بودكاست التاريخ

سنحاريب وليا للعهد

سنحاريب وليا للعهد


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


حياة موازية ، أيضًا شفق قبل الميلاد في ميلادي

دامين ف. ماكي

الملك العظيم زركسيس ، الذي يفضله العديد من المعلقين لتمثيل "أحشويروش" ، الملك العظيم لسفر إستر ، هو على الأرجح شخصية مركبة ، مزيج من الملوك الآشوريين الحقيقيين والفارسيين الميدانيين. هنا ، على سبيل المثال ، نعتبر شبهه بسنحاريب.

مقدمة

يعتقد المؤرخون أن اسم "زركسيس" يتوافق جيدًا من الناحية اللغوية مع "أحشويروش" ، اسم الملك العظيم لسفر إستير.

يوجد العديد من الملوك "أحشويروش" في الكتاب المقدس (الكاثوليكي): في طوبيا في إستير وعزرا ودانيال.

عادةً ما يُنظر إلى الشخص الموجود في طوبيا على أنه يشير إلى Cyaxares الذين احتلوا نينوى. انظر على سبيل المثال لي:

ولكن قبل موت [طوبيا] ، سمع بخراب نينوى التي احتلها نبوخذنصر وأحشويروش وقبل موته ابتهج بنينوى. (طوبيا 14:15)

الذي أناقش فيه اسم "أحشويروش".

Cyaxares ، مرة أخرى ، هو على الأرجح "أحشويروش" المذكور على أنه والد داريوس المادي في دانيال 9: 1: "كانت السنة الأولى من حكم داريوس المادي ، ابن أحشويروش الذي أصبح ملكًا على البابليين ".

"أحشويروش" في إستير عرفتُه باسم داريوس المادي / كورش:

وكذلك "أحشويروش" في عزرا:

الأسماء ، Xerxes ، Ahasuerus ، Cyaxares و Cyrus كلها متوافقة إلى حد ما.

مقارنات مع سنحاريب

قام إيميت سويني بهذا العمل هنا ، حيث قدم بعض أوجه التشابه المذهلة بين الملك الآشوري التاريخي المعروف ، سنحاريب (القرن الثامن قبل الميلاد) ، والأبعد تاريخياً ، "زركسيس". http://www.emmetsweeney.net/article-directory/item/58-xerxes-and-sennacherib.html

& # 8230 في رمسيدس والميديين والفرس ، أوجزت الأسباب التفصيلية لتحديد تيغلاث بلسر الثالث مع سايروس ، وشلمنصر الخامس مع قمبيز ، وسرجون الثاني مع داريوس الأول. التسلسل المتوازي ، جعل من غير المحتمل على نحو متزايد أن تكون التعريفات خاطئة. ومع ذلك ، قد يؤدي عدم تطابق واحد مذهل إلى إبطال المخطط بأكمله. ثم جئت إلى "المزاوجة" التالية - سنحاريب مع زركسيس. هل سيظهر هذان الشخصان أيضًا مراسلات واضحة ومقنعة؟

ينتج عن البحث العشوائي على الإنترنت ما يلي عن زركسيس وسنحاريب: "مثل زركسيس الفارسي ، كان [سنحاريب] ضعيفًا ومغرورًا ، جبانًا في الاتجاه المعاكس ، وقاسًا ومفتخرًا بالنجاح." (موسوعة WebBible في www.christiananswers.net/dictionary/sennacherib.html). لم يشك كاتب هذه الكلمات في وجود أي صلة بين الملكين ، ناهيك عن أنهما كانا نفس الشخص. ومع ذلك ، كانت أوجه التشابه بينهما مقنعة لدرجة أن أحدهما أعاد إلى الذهن على ما يبدو.

سأجادل بأن غرائز الكاتب لم تخونه. كانت حياة زركسيس وسنحاريب متشابهة جدًا لدرجة أن الأطروحة المقدمة في هذه الصفحات لم تعرض ، يجب على العلماء أن يتساءلوا عن أوجه التشابه المذهلة بين الاثنين.

كان أحد الإجراءات الأولى لزركسيس كملك هو غزو مصر ، الذي ألقى بالنير الفارسي بعد وقت قصير من هزيمة داريوس على يد الإغريق. قيل إن إعادة احتلال مصر حدثت في السنة الثانية لزركسيس. وبالمثل ، كانت إحدى أولى أعمال سنحاريب حملة ضد مصر وحلفائها الفلسطينيين والسوريين. دارت هذه الحرب على مصر في السنة الثالثة لسنحاريب. تخبرنا النقوش الآشورية كيف تمرد حزقيا ملك يهوذا وطلب المساعدة منه

ملوك مصر (و) الرماة ، والمركبة (- الجيوش) وسلاح الفرسان لملك إثيوبيا (Meluhha) ، جيش لا يحصى - وقد أتوا (في الواقع) لمساعدتهم. في سهل التكية رُسِمت خطوط معركتهم ضدي وشحذوا أسلحتهم ... قاتلت معهم وألحقت بهم الهزيمة. في المعركة المشاجرة ، قمت شخصيًا بأسر العربات المصرية أحياء مع الأمراء (ir) و (أيضًا) المركبات الحربية لملك إثيوبيا. (ج. بريتشارد ، نصوص الشرق الأدنى القديمة (برينستون ، 1950) ص 287-8).

كان حزقيا محاصرا لكن لم يأسر. ومع ذلك ، كانت نتيجة هذه الحملة انتصارًا كاملاً لسنحاريب. أرسل حزقيا جزية إلى الملك العظيم:

حزقيا نفسه ، الذي طغى بريق روبيتي المُلهم للإرهاب ، والذي كان قد أتى به إلى القدس ، وقد هجره مكان إقامته الملكي من أجل تقويته ، وأرسلني ، لاحقًا ، إلى نينوى ، مدينتي اللوردية ، مع 30 موهبة من الذهب ، و 800 من الفضة ، والأحجار الكريمة ، والأنتيمون ، وقطع كبيرة من الحجر الأحمر ... جميع أنواع الكنوز القيمة ، وبناته (الخاصة) ، والمحظيات ، والموسيقيين والموسيقيين. من أجل إيصال الجزية والطاعة كعبد أرسل رسوله (الشخصي).

ما كان لحزقيا أن يرسل هذه الجزية إلى سنحاريب إلا بالكاد لو لم يهزم حلفاؤه المصريون تمامًا ، وهو ظرف جعل الكثير من العلماء يشتبهون في أنه دخل مصر بالفعل بعد هزيمته لجيشها في سهل التكية. (انظر على سبيل المثال ، A. T. Olmstead ، تاريخ آشور (1923) ص 308-9). ويدعم هذا الافتراض حقيقة أن سنحاريب وصف نفسه بأنه "ملك الأرباع الأربعة" ، وهو مصطلح يشير ، كما ذكر أعلاه ، إلى سلطة ضمنية على ماجان وملوحة (مصر) ، والتي تعتبر "الربع" ​​أو الحافة في أقصى الغرب. من العالم. كما أنه مدعوم من التقاليد الكلاسيكية والعبرية. هكذا تحدث هيرودوت عن تقدم سنحاريب ضد مصر بجيش عظيم ومعسكر في بيلوسيوم ، بالقرب من الحدود الشمالية الشرقية (هيرودوت ، الثالث ، 141) ، بينما قال بيروسوس ، الذي كتب تاريخ الكلدان ، أن سنحاريب قام برحلة استكشافية ضد " كل آسيا ومصر ". (جوزيفوس ، الآثار اليهودية X ، ط ، 4). يذهب التقليد اليهودي إلى أبعد من ذلك ويخبر عن غزو الملك لمصر وعن مسيرته نحو إثيوبيا. اضطر سنحاريب إلى وقف حملته ضد حزقيا لفترة قصيرة ، حيث اضطر إلى التحرك بسرعة ضد إثيوبيا. بعد أن غزا هذه "لؤلؤة جميع البلدان" عاد إلى يهودا ". (L. Ginzberg ، أساطير اليهود (فيلادلفيا ، 1920) المجلد السادس ، ص 365). تشير المصادر التلمودية أيضًا إلى أنه بعد غزو مصر ، حمل سنحاريب عرش سليمان من هناك. (المرجع نفسه. المجلد الرابع ، ص 160)

كانت حملة سنحاريب الثانية ضد مصر ، غير المسجلة في النقوش الآشورية ، كما هو معروف ، نتيجة أقل إيجابية بكثير للملك العظيم.

كان أعظم حدث في عهد زركسيس بالطبع هزيمته الجسيمة في اليونان. تم تسجيل قصة غزوه بالتفصيل من قبل المؤلفين اليونانيين ، وعلى وجه الخصوص من قبل هيرودوت ، ومن الواضح أن فشل زركسيس في التغلب على الهيلينيين يمثل نقطة تحول كبيرة في تاريخ الأخمينية. من تلك النقطة دخلت الإمبراطورية الفارسية فترة طويلة من التدهور.

الغريب إذن أنه من بين جميع الحروب التي شنها سنحاريب ، كان الخصوم الوحيدون الذين يقال إنهم اقتربوا من هزيمته هم اليونانيون الأيونيون. في أحد المقاطع المشهورة ، يخبرنا بيروسوس عن معركة شرسة بين سنحاريب والأيونيين في قيليقية. (إتش آر هول ، التاريخ القديم للشرق الأدنى (لندن ، 1913) ص 487). يقول إن الإغريق هُزموا بعد صراع شاق بالأيدي.

كان أهم حدث في سنوات زركسيس الأخيرة بلا شك هزيمته لتمرد بابلي آخر. على الرغم من أن مصادرنا غامضة إلى حد ما ، إلا أنه يبدو أنه كان هناك في الواقع تمردان في بابل في زمن زركسيس ، حدثت الأولى في عامه الثاني ، وكان بقيادة بلشيماني ، والثانية بعد ذلك بوقت ما. بواسطة Shamash-eriba.

كم هو غريب إذن أن سنحاريب يجب أن يواجه أيضًا ثورتين رئيسيتين في بابل ، أولهما جاء في غضون ثلاث سنوات أو نحو ذلك من خلافته ، وكان بقيادة بيل ابني. (سي إتش دبليو جونز ، بابل القديمة (لندن ، 1913) ص 120). جاء التمرد الثاني بعد بضع سنوات بقيادة مشيزيب مردوخ. قد يتخيل المرء أن هذا التمرد الثاني كان أحد نتائج الهزيمة الفارسية في اليونان ، ويبدو أن هناك القليل من الشك في أن مشيزب مردوخ من السجلات والآثار الآشورية هو شمش عريبا الفارسي.

كان كل من زركسيس وسنحاريب معتدلين نسبيًا في معاملتهما للبابليين بعد التمرد الأول. ومع ذلك ، بعد التمرد الثاني ، عرّض الملكان المدينة إلى دمار هائل. لكن المتوازيات لا تنتهي عند هذا الحد. كان جزاء زركسيس الفظيع للعقاب لبابل انتقامًا جزئيًا لقتل البابليين للمرزبان. (بريان ديكس ، الفرس القدماء: كيف عاشوا وعملوا (1979) ص 46).

وبالمثل ، فإن تدمير سنحاريب لبابل بعد الانتفاضة الثانية كان إلى حد كبير انتقاما لخطف البابليين وقتل أخيه آشور نادين شوم ، الذي عينه نائبا للمدينة. (سي إتش دبليو جونز ، مرجع سابق ص 121 - 2). هدم زركسيس جدران بابل ، وذبح مواطنيها ، ودمر معابدها ، واستولوا على التمثال الذهبي المقدس لبيل. (بريان ديكس ، المصدر آنف الذكر). وبنفس الطريقة ، هدم سنحاريب أسوار المدينة ومعابدها ، وذبح الناس ، وحمل تمثال مردوخ المقدس. (سي إتش دبليو جونز ، مرجع سابق ص 122). كان بيل ومردوخ واحدًا ونفسًا ، وغالبًا ما كان الاسم مكتوبًا بلمردوخ. تخليدا لذكرى الدمار الفظيع الذي أحدثه سنحاريب ، يعرّف التاريخ البابلي والقانون البطلمي السنوات الثماني التي تلت ذلك بأنها "بلا ملوك". يُعتقد أن المدينة لم تتعرض لمثل هذه الكارثة مرة أخرى حتى زمن زركسيس ، المفترض بعد قرنين من الزمان.

يُعتقد عمومًا أن سلب زركسيس لبابل كان مصحوبًا بقمعه للآلهة البابلية ، ومن المفترض أن نقشه الشهير الذي يسجل حظر الدعاة ، أو الآلهة الأجنبية ، لصالح أهورا مازدا ، كان جزءًا من الجنرال الرد على الانتفاضة البابلية الثانية:

وبين هذه البلدان (في حالة تمرد) كان هناك بلد كان يعبد فيه الدعاة في السابق. بعد ذلك ، وبفضل صالح أهورا مازدا ، قمت بتدمير حرم الدعاة وأعلنت ذلك. "دع الدايفات لا تُعبد!" هناك ، حيث كان يتم تعبد الدايفات من قبل ، كنت أعبد أهورا مازدا.

كم هو غريب إذن أن يُتهم سنحاريب أيضًا بتحريم الآلهة البابلية ، وخاصة مردوخ ، لصالح آشور كجزء من رده على تمرد بابلي ثانٍ؟ "تم إطلاق حملة دعاية سياسية - دينية لشرح للناس أن ما حدث [تدمير بابل ونهب ضريح بل مردوخ] يتوافق مع رغبة معظم الآلهة. تمت كتابة قصة تم فيها أسر مردوخ ، بسبب اعتداء ، وتقديمه للمحاكمة. لا يوجد سوى جزء من التعليق على هذه القطعة الأدبية الفاشلة ". (http://www.chn-net.com/timeline/assyria_study.html). مع ذلك ، من الواضح أن سنحاريب حاول "عزل" مردوخ أو حتى "منعه من القانون". وهكذا نجد أنه "حتى قصيدة خلق العالم العظيمة ، Enuma Elish ، تم تغييرها: الإله مردوخ تم استبداله بالإله آشور." (المرجع نفسه).

للتلخيص ، إذن ، ضع في اعتبارك ما يلي:

سناتشيريب زركسيس
شن حربًا على مصر في عامه الثالث ، وخاض حربًا مريرة ضد الإغريق بعد ذلك بوقت قصير. شن حربًا على مصر في عامه الثاني ، وخاض حربًا مريرة ضد الإغريق بعد ذلك بوقت قصير.
قمع اثنين من التمردات البابلية الرئيسية. الأولى ، في سنته الثانية ، قادها بلشيماني. الثانية ، بعد سنوات ، بقيادة شماش عريبا. قمع اثنين من التمردات البابلية الرئيسية. الأول ، في عامه الثالث ، كان بقيادة بلبني. والثانية ، بعد سنوات ، بقيادة مشيزب مردوخ.
عومل البابليون معاملة حسنة بعد التمرد الأول ، لكنهم تعرضوا للقمع الوحشي بعد التمرد الثاني ، عندما أسروا وقتلوا نائب ملك سنحاريب ، شقيقه آشور نادين شوم. عومل البابليون معاملة حسنة بعد التمرد الأول ، لكنهم تعرضوا للقمع الوحشي بعد التمرد الثاني ، عندما أسروا وقتلوا مرزبان زركسيس.
بعد التمرد الثاني ، ذبح سنحاريب السكان ، وهدم أسوار المدينة والمعابد ، وحمل مكانة مردوخ الذهبية. بعد ذلك تم قمع الآلهة البابلية لصالح آشور ، الذي أصبح الإله الأعلى. بعد التمرد الثاني ، ذبح زركسيس السكان ، وهدم أسوار المدينة والمعابد ، وحمل المكانة الذهبية لبل مردوخ. بعد ذلك تم قمع الآلهة البابلية لصالح Ahura-Mazda ، الذي أصبح الإله الأعلى.

إن أوجه التشابه بين زركسيس وسنحاريب هي من بين الأقرب بين الأخمينيين والآشوريين الجدد. لكننا لم ننتهي حتى الآن. هناك مقارنة أخرى مدهشة بين الملكين ، مقارنة مقنعة جدًا ومتطابقة جدًا في التفاصيل لدرجة أن هذه المقارنة وحدها ، حتى بدون الآخرين ، ستكون كافية للمطالبة بتحديد الهوية.

توفي زركسيس بعد حكم دام 21 عامًا (مقارنة مع سنحاريب البالغ من العمر 22 عامًا) في ظروف مأساوية ، قُتل في مؤامرة القصر التي تورط فيها على ما يبدو أحد أبنائه. تقول التقاليد الشعبية أن القاتل الحقيقي لزركسيس كان أرتابانوس ، قائد حرسه ، وأن هذا الرجل ألقى اللوم على داريوس ، الابن الأكبر للملك المقتول. مهما كانت الحقيقة ، فمن الواضح أن أرتحشستا ، ولي العهد ، وجه أصابع الاتهام إلى داريوس ، الذي تم اعتقاله وإعدامه على الفور. (بيرسي سايكس ، تاريخ بلاد فارس القديمة ، المجلد الأول (لندن ، 1930) ص 213 - 4). يقال أن Artabanus تآمر بعد ذلك لقتل Artaxerxes ، ولكن تم الكشف عن المؤامرة من قبل Megabyzus. ما إن تمت إزالة Artabanus حتى قام Hystaspes ، الأخ الأكبر الآخر لأرتحشستا ، في التمرد. ثم قاد الملك الشاب قواته إلى باكتريا وهزم المتمردين في معركتين. (المرجع نفسه ، ص 124).

من بين المعلومات المذكورة أعلاه ، هناك ميزة واحدة أكثر غرابة: الابن الأكبر ، داريوس ، الذي لم يكن ولي العهد ، اتهم بالقتل من قبل ولي العهد أرتحشستا ، الذي قام بعد ذلك بمطاردته وقتله.

يقارن موت سنحاريب بموت زركسيس بشكل جيد. وقد قُتل هو الآخر في مؤامرة قصر تورط فيها بعض أبنائه. ولكن كما هو الحال مع وفاة زركسيس ، كان هناك دائمًا الكثير من الشائعات والأساطير ، على الرغم من قلة الحقائق القوية ، في الأدلة. يذكر كتاب الملوك التوراتي أن أدراملك وشارزر ، وهما من أبناء سنحاريب ، هما القتلة (ملوك الثاني 19:37). من الواضح أن نقشًا لأسرحدون ، ولي العهد في ذلك الوقت ، يلقي باللوم على أخيه الأكبر ، الذي طارده وقتله. كما تم تسمية شقيقين آخرين بالتواطؤ. (إيه تي أولمستيد ، تاريخ آشور (1923) ص 338).

على الرغم من تصريح اسرحدون الواضح ، كان هناك دائمًا الكثير من الالتباس حول التفاصيل - لدرجة أن البعض قد ورط أسرحدون نفسه في الفعل. في ضوء هذا المستوى من الارتباك ، كانت المناقشة المفصلة للمسألة التي أجراها البروفيسور سيمو باربولا ، في عام 1980 ، مطلوبة بشدة وتأخرت كثيرًا. باستخدام التفكير الجدير بالثناء ، أوضح باربولا كيف كشف نص بابلي غير مفهوم عن هوية الجاني ، أراد نينليل. (ر.هاربر ، الآشورية والرسائل البابلية ، المجلد الحادي عشر (شيكاغو ، 1911) رقم 1091). تقول جملة من الوثيقة: "ابنك آراد نينليل سيقتلك". يجب قراءة الاسم الأخير بشكل صحيح ، وفقًا لـ Parpola ، على أنه Arda-Mulissi (مطابق لـ Adrammelech من 2 Kings). وقال باربولا إنه لم يكن من الصعب العثور على الدافع وراء القتل. بعد الأسر والموت المحتمل على يد العيلاميين لابن سنحاريب البكر ووريثه المعين ، آشور نادين سومي ، "الابن الأكبر الثاني ، أردا موليسي ، لديه الآن كل الأسباب التي تجعله يتوقع أن يكون ولي العهد القادم. ومع ذلك ، فقد تم تفوقه في هذا المنصب لصالح أسرحدون ، ابن آخر لسنحاريب. هذا الشخص أصغر من أردا موليسي ولكنه أصبح الابن المفضل لسنحاريب بفضل والدته نقية ... في النهاية ، تم إعلان إسرحدون رسميًا وليًا للعهد ". (البروفيسور سيمو باربولا ، "الموت في بلاد ما بين النهرين" XXVIeme Rencontre Assyriologique International، e ed. Prof. Bendt Alster، (Akademisk Forlag، 1980)).

نحن بالكاد نحتاج إلى تجاوز ذلك لدافع. ليس من الواضح ما إذا كان أردا موليسي قد وجه الضربة القاضية بنفسه ، ويبدو أن أحد قباطنته هو المسؤول.

من هذا الموت نلاحظ نفس الميزة غير العادية. قُتل الملك على يد أو بأمر من ابنه الأكبر ، الذي لم يكن وليًا للعهد. ثم تمت ملاحقة الابن الأكبر وإعدامه من قبل الابن الأصغر الذي كان ولي العهد. إن أوجه الشبه مع موت زركسيس دقيقة. في كلتا الحالتين أيضًا ، يُشار إلى الأخ الثاني بالتواطؤ ، بالإضافة إلى متآمرين آخرين مختلفين. في كلتا الحالتين أيضًا ، لم ينفذ القتل في الواقع من قبل الأمير بل من قبل زميله المتآمر في قضية زركسيس بواسطة أرتابانوس ، قائد الحرس ، وفي حالة سنحاريب على يد رجل يُدعى آشور آها الدين - وهو الاسم نفسه. أسرحدون. وهذا يلفت الانتباه إلى واحدة أخرى متوازية. في كل من مقتل زركسيس وسنحاريب ، تم تسمية ولي العهد نفسه مرارًا وتكرارًا كمشتبه به. وهكذا فإن الموسوعة البريطانية لديها Artaxerxes التي وضعتها على العرش من قبل قاتل زركسيس ، Artabanus ، (Encyclopaedia Britannica Vol. 1 (15th ed.) p. 598) بينما يشير Parpola إلى الشك الشائع بأن Esarhaddon كان له دور في وفاة والده.

مثل هذه التشابهات اللافتة للنظر ، عند وضعها جنبًا إلى جنب مع العديد من أوجه التشابه الأخرى بين حياة الملكين ، لا تترك مجالًا للشك في أننا على الطريق الصحيح. & # 8230.


"المشكلة البابلية" [عدل | تحرير المصدر]

كان جد سنحاريب ، تيغلاث بلصر الثالث ، قد نصب نفسه ملكًا على بابل ، وأوجد نظامًا ملكيًا مزدوجًا احتفظ فيه البابليون باستقلال اسمي. لم يتم قبول هذا الترتيب من قبل القادة المحليين الأقوياء ، ولا سيما زعيم قبلي مهم يُدعى مردوخ آبلا إدينا (مرودخ بلادان في الكتاب المقدس). أشاد مردوخ أبلا إدينا بتيغلاث بلصر ، ولكن عندما أطاح سرجون الثاني (والد سنحاريب) بخليفة تيغلاث بلصر شلمنصر الخامس ، انتهز الفرصة لتتويج نفسه ملكًا على بابل. شهدت السنوات الثلاثون التالية نمطًا متكررًا من الاستعادة الآشورية والتمرد المتجدد. & # 9116 & # 93

تعامل سرجون مع المشكلة البابلية من خلال تربية البابليين ، واتخذ سنحاريب نهجًا مختلفًا جذريًا ، وهناك القليل من الدلائل على أنه كان يهتم بالرأي العام البابلي أو أنه شارك في الواجبات الاحتفالية المتوقعة من ملك بابلي ، ولا سيما طقوس رأس السنة الجديدة. بدلاً من ذلك ، كانت علاقاته عسكرية في الغالب ، وبلغت ذروتها في تدميره الكامل لبابل في 689 & # 160 قبل الميلاد. & # 9117 & # 93 دمر معابد وصور الآلهة ، باستثناء مردوخ ، الإله الخالق والراعي الإلهي لبابل ، التي أخذها إلى آشور. & # 9118 & # 93 تسبب هذا في الذعر في بلاد آشور نفسها ، حيث كانت بابل وآلهتها موضع تقدير كبير. & # 9119 & # 93 حاول سنحاريب تبرير أفعاله لمواطني بلده من خلال حملة دعاية دينية. & # 9120 & # 93 من بين عناصر هذه الحملة ، أصدر أسطورة تم فيها محاكمة مردوخ أمام آشور ، إله آشور - النص مجزأ ولكن يبدو أن مردوخ مذنب بارتكاب جريمة خطيرة & # 9121 & # 93 لقد وصف هزيمته للمتمردين البابليين بلغة أسطورة الخلق البابلية ، وربط بابل بالإلهة الشيطانية الشريرة تيامات ونفسه مع مردوخ & # 9122 & # 93 آشور محل مردوخ في عيد رأس السنة وفي معبد المهرجان هو وضع كومة رمزية من الأنقاض من بابل. & # 9123 & # 93 في بابل نفسها ، أثارت إجابة سنحريب للمشكلة البابلية كراهية شديدة أدت في النهاية إلى حرب من أجل الاستقلال وتدمير آشور. & # 9124 & # 93


سنحاريب وليا للعهد - تاريخ

الملك الآشوري سرجون الثاني (إلى اليمين) مع ولي العهد سنحاريب. نشرت مؤخراً أستاذة التاريخ القديم بجامعة كلاركسون ، سارة ميلفيل ، كتاباً يتناول الصراعات العسكرية والسياسية في الشرق الأدنى القديم.

سارة ميلفيل: حملات سرجون الثاني ملك آشور 721-705 ق. هي أول دراسة عسكرية متعمقة لملك آشوري. يوضح كتاب ملفيل كيف غيّر سرجون الديناميكيات الجيوسياسية في الشرق الأدنى ، وألهم فترة من الازدهار الثقافي ، وأسس تفوقًا طويل الأمد للآشوريين ، وأصبح أحد ملوك العالم القديم الأكثر نجاحًا.

حكم سرجون ما يعرف الآن بشمال العراق ، المنطقة التي دمر فيها تنظيم الدولة الإسلامية مؤخرًا الآثار الآشورية في نينوى (الموصل الحديثة) ونمرود. على النقيض من ذلك ، سعى سرجون الثاني إلى تحسين الأراضي التي احتلها.

تقول ميلفيل ، التي حصلت على درجة الدكتوراه: "لم يكن فاتحًا فحسب ، بل كان سياسيًا ذكيًا وحكمًا ممتازًا على الطبيعة البشرية". في لغات وحضارة الشرق الأدنى من جامعة ييل. "لقد فهم سرجون أنه من أجل السيطرة على إمبراطورية ضخمة ، سيتعين عليه استخدام القوة بشكل انتقائي وإقناع الناس بأنهم سيكونون في وضع أفضل إلى جانبه."

على سبيل المثال ، يشير ملفيل إلى أنه غزا بابل دون خوض أي معارك كبرى أو تدمير الكثير من الممتلكات. وبدلاً من ذلك ، استخدم التجسس والدبلوماسية والمناورة العسكرية لتحقيق أهدافه ".

أمضت ميلفيل ست سنوات في البحث وكتابة كتابها ، الذي نُشر في نهاية شهر يوليو في سلسلة الحملات والقيادات التابعة لجامعة أوكلاهوما برس. وهي أول باحثة تساهم في المسلسل الذي يمثل كتابها المجلد الخامس والخمسين.

أستاذة التاريخ القديم سارة ميلفيل. كجزء من بحثها ، درست مجموعة واسعة من المصادر ، بما في ذلك الألواح المسمارية والفنون الأثرية والتحف. من أجل الحصول على منظور وتحديد التسلسل الزمني للأحداث ، نظرت أيضًا في تصرفات سرجون من وجهة نظر أعدائه الأجانب ، كما هو مسجل في كتاباتهم.

تقول: "البحث في التاريخ القديم يشبه محاولة تجميع لغز كبير ، دون الحصول على كل القطع أو معرفة شكل الصورة". "يمكن أن يكون الأمر محبطًا ، ولكنه مفيد أيضًا".

يدرّس ملفيل التاريخ القديم ودراسات الحرب في كلاركسون ، بما في ذلك دورات عن الحرب اليونانية والرومانية والطب القديم وأدب الحرب.

"مثل معظم الناس ،" لاحظت ، "الآشوريون ذهبوا إلى الحرب لأنهم اعتقدوا أن عليهم ذلك ، من أجل البقاء وتأمين مستقبل أفضل. في العالم القديم ، كانت الحياة محفوفة بالمخاطر. كانت البيئة قاسية ولم يكن الناس كذلك. لدينا الكثير من السيطرة. يمكننا أن نتعلم الكثير من التاريخ القديم ، إذا لم نفرض أحاسيسنا الحديثة ، ولكن بدلاً من ذلك ننظر إلى القدماء في سياق ثقافاتهم وأزمانهم. وبدلاً من إدانتهم لأفعال نجدها الآن أمر يستحق اللوم ، نحن بحاجة إلى تحديد التحديات التي واجهوها ومعرفة سبب استجابتهم كما فعلوا. غالبًا ما تلقي إجاباتهم الضوء على الأحداث الحديثة بطرق مفاجئة ".


فأس الله ولوح نوح

12/12/2012

[Factum 6/2011 ترجم من الألمانية والتر باساداغ بفضل بيل كراوس! النسخة الإلكترونية 12/21/2012 ، تم توسيع أجزاء صغيرة من الترجمة بواسطة Timo Roller]

يُظهر حصار سنحاريب للقدس الانسجام بين الرواية التوراتية والأحداث التي أثبتها علم الآثار. لكن فهمنا للآشوريين مشتق من البحث الذي تجاهل القصة التوراتية. على سبيل المثال ، كيف تتناسب توبة النينويين بعد وعظ يونان مع فهم آلهة بلاد ما بين النهرين المستمدة من التاريخ [العلماني]؟

على اليسار: ملاك الله يضرب جيش سنحاريب على اليمين: ارتياح سنحاريب عند سفح جبل كودي.

701 قبل الميلاد حوصر ملك يهوذا حزقيا في أسوار أورشليم »مثل طائر في قفص« (1) - هذا ما رواه خصمه ، الملك الآشوري سنحاريب ، الذي حاصر العاصمة بجيشه وفشل بشكل غير متوقع. في تاريخه ونقوشه في قصره في نينوى ، ليس هناك ما يقرأ عن الهزيمة: يذكر سنحاريب أسر حزقيا والتزام الجزية. انتصاره العسكري على مدينة لاكيش الأقل أهمية تم تقطيعه إلى حجر. أفعاله المجيدة مسجلة للأجيال القادمة. يصف الكتاب المقدس كيف تم إطلاق هذا "الطائر" مرة أخرى:

»في تلك الليلة خرج ملاك الرب وقتل مئة وخمسة وثمانين ألف رجل في محلة أشور. عندما استيقظ الناس في صباح اليوم التالي - كانت هناك كل الجثث! فنزل سنحاريب ملك اشور وانسحب. عاد إلى نينوى ومكث هناك (2 ملوك 19: 35-36).

تم اكتشاف نقوش سنحاريب عام 1847 فيما يعرف الآن بالعراق. تظهر السجلات صورًا مفصلة للغاية لوجهة النظر المعارضة للروايات الكتابية. تُعرف النسخة الآشورية من "الحملة الثالثة" المعروفة باسم سنحاريب على أسطوانة سداسية الجوانب بالحروف المسمارية: سجن حزقيا ، غزو 46 مدينة محصنة ، بما في ذلك لخيش. لكن لا شيء عن الهزيمة. لن يسجل أي حاكم آشوري مثل هذه الرسائل لأحفاده.

Die Schlacht von Lachisch، dargestellt auf assyrischen Reliefbildern.

تكمل رؤوس الأسهم والهياكل العظمية التي تم التنقيب عنها في لخيش صورة تلك الأحداث. إن اكتشاف نفق مياه سلوام ، الذي ساعد القدس على الصمود في وجه حصار سنحاريب لفترة طويلة ، يُظهر صحة الرواية التوراتية أيضًا. في عام 1880 ، عُثر على الطرف الجنوبي للنفق نقشًا: "وفي يوم حفر النفق ، كان الحاملون يثقبون ، رجل واحد تجاه الآخر ، وفأس على فأس ، وتدفق الماء من المنبع إلى البركة" (2).

Die Siloah-Inschrift und der Hiskia-Tunnel.

"الاعتداء على أورشليم" (3) حدث تاريخي "لا مثيل له في العهد القديم يمكن إثباته بالاكتشافات الأثرية" (4).

حتى عندما كان شابًا ، عهد والده سرجون الثاني إلى سنحاريب بمهام مهمة ، لذلك كان وريث العرش بلا منازع عند وفاة والده. لقد تولى العرش ، على ما يبدو من دون دسائس القصر والحريم المعتادة (5). وُلِد حوالي عام 745 قبل الميلاد ، وكان في الثالثة والعشرين من عمره تقريبًا عندما غزا سلفه شلمانيزر الخامس المملكة الشمالية. ربما كان يشارك حتى عندما كان جنديًا شابًا؟

يمكننا التأكد من أن والده وضعه مسؤولاً عن الحدود الشمالية للإمبراطورية الآشورية. ومن الواضح أن مسؤولياته تضمنت جمع المعلومات الاستخبارية ، كما يتضح من «تقارير الرسول التي جمعها ولي العهد الأمير سنحاريب وأحيلت إلى ملك آشور» (6).

عندما تولى سنحاريب العرش عام 704 قبل الميلاد. كان يبلغ من العمر 40 عامًا تقريبًا ، وهو تقريبًا نفس عمر منافسه حزقيا ، الذي يُقدر عيد ميلاده بـ 740 قبل الميلاد. (التأريخ حسب العهود التوراتية صعب بسبب المقاطعات المشتركة).

توضح الأوصاف التفصيلية لثماني حملات عسكرية ، فضلاً عن النقوش الرائعة على جدران القصر ، النجاحات العسكرية العظيمة لسنحاريب ، فضلاً عن قسوته ووحشية مواطنيه. يتم الاستيلاء على خوزق أعدائهم وسلخهم في النصوص والنقوش ، ويفترض أن لإثارة الخوف والرعب في الموضوعات المتمردة المحتملة. يؤكد النبي ناحوم على قسوة الآشوريين: "ويل لمدينة الدماء ، المليئة بالأكاذيب ، المليئة بالنهب ، بلا ضحايا أبدًا" (نا 3: 1).

عزز سنحاريب مكانة آشور كقوة عالمية بلا منازع. أنشأ حلقة من المقاطعات التابعة على حدود الإمبراطورية ، والتي كان لا بد من تعزيزها بانتظام بحملات عسكرية عقابية. لا شك في أن تدمير بابل في عام 689 كان بمثابة إظهار للقوة العسكرية لتعزيز سيادة آشور في بلاد ما بين النهرين. ربما كانت هناك ضغائن شخصية متورطة أيضًا: اغتيل ابن سنحاريب ، أسور نادين سومي ، الذي عينه ملكًا على بابل قبل خمس سنوات.

من وجهة النظر العلمانية ، لم يكن حصار القدس سوى حلقة صغيرة من عهد سنحاريب. ومع ذلك ، ليس الأمر كذلك بالنسبة لقراء الكتاب المقدس ، الذين حصلوا على معلومات قيمة في التفكير والمفاهيم الدينية للعصر من الأوصاف التفصيلية في 2 ملوك 18-20 ، إشعياء 36-39 ، و 2 أخبار الأيام 29-32.

كان النبي إشعياء شاهد عيان على هجوم الآشوريين. قبل سرد تفاصيل الحصار ، قدم لمحة من وراء الكواليس:

»ويل لاشور. قضيب غضبي والعصا التي في ايديهم هي سخطي. على أمة كفرة أرسله ، وعلى شعب سخطي آمره أن يأخذ غنيمة ويأخذ غنائم ، ويدوسهم مثل طين الشوارع. لكنه لم يقصد ذلك ، وقلبه لا يفكر على هذا النحو ولكن من قلبه أن يهلك ويقطع أممًا ليست قليلة «(إشعياء 10: 5-7)

لقد اختار الله أشور ليحكموا على يهوذا المرتد! لكن الجشع للسلطة والغضب المدمر لملك آشور جلبت عليه أيضًا دينونة الآلهة.

كانت الحرب النفسية للآشوريين مؤثرة للغاية. عندما وقفوا خارج أسوار القدس ، حاول مسؤول آشوري كبير إثارة غضب السكان ضد ملكهم:

»هل تعتقد أني جئت لأهاجم هذا المكان وأخربه بدون كلام من الرب؟ قال لي الرب بنفسه أن أسير على هذا البلد وأخربه! "(2 ملوك 18:25)

في البداية ، يبدو أن الآشوريين يعتبرون أنفسهم مبعوثين من الرب ، لكن ما يفكرون به عن الله يتضح في جملته التالية:

»لم يستطع إله أمة أو مملكة أن ينقذ شعبه من يدي أو من يد سلفي. فكم بالأقل ينقذك إلهك من يدي! "(٢ أخبار ٣٢:١٥)

الآشوريون ، من ناحية ، لا يترددون في استخدام اسم إله يهوذا - الرب - للإله الأعلى ، الذي يؤمنون به أيضًا ، لكنهم ، من ناحية أخرى ، يعتبرون هذا الإله إلهًا محليًا لا حول له ولا قوة. ضدهم. سنحاريب وكبار مسؤوليه واثقون من أنفسهم ومتعجرفون بما يكفي لاستخدام الله لغرضهم الخاص ، ولكن في النهاية ، فإن ثقتهم هي قوتهم الخاصة ، كما يقول إشعياء:

بقدرة يدي صنعت هذا وبحكمتي لاني فهمت. لقد أزلت حدود الأمم ، ونهبت كنوزهم مثل جبار ، لقد أخضعت ملوكهم "(إشعياء 37: 17)

الله نفسه يتهم سنحاريب:

»هل يرفع الفأس على من يتأرجح أو يتباهى المنشار على من يستعملها؟ وكأن العصا ستمسك بمن يرفعها ، أو عصا تلوح لمن ليس خشبًا! "(إشعياء 10:15)

يقدم كتاب توبياس الملفق منظورًا إضافيًا من زمن سنحاريب: كان طوبيا أحد الإسرائيليين الذين تم ترحيلهم إلى نينوى والذين أيدوا إيمانهم بالله:

»« بعد وقت طويل ، بعد وفاة شلمنازر ، في عهد ابنه [أو خليفته] سنحاريب ، الذي كان يكرهه بنو إسرائيل ، عزّى طوبيا بني إسرائيل ووزع ثروته قدر استطاعته: جائعين وكسوا عريانا ودفنوا الموتى. ولكن بعد ذلك عاد سنحاريب من اليهودية ، حيث اضطر إلى الفرار ، حيث ضربه الله بسبب تجديفه. لقد كان غاضبًا جدًا من ذلك ، وقتل العديد من الإسرائيليين. كان توبياس هو من دفنهم. ولما علم الملك بذلك حكم عليه بالإعدام وصادر جميع ممتلكاته. لكن توبياس هرب مع زوجته وابنه وتمكن من الاختفاء لأنه كان محبوبًا ومدعومًا من قبل الكثيرين "(توبياس 1: 18-23)

كابيتال ريزيدنس سنحاريب.

تأتي نظرة ثاقبة مفاجئة على الطبيعة الدينية لسنحاريب من قصة يهودية حول ما حدث في طريق عودة سنحاريب إلى نينوى. تحتوي رواية الكتاب المقدس على هذه الجمل فقط:

»فذهب سنحاريب ملك أشور وذهب ورجع وأقام في نينوى .37 وفيما هو ساجد في بيت نسروخ إلهه ، ضربه أدرملك وشرآزر أبناؤه بالسيف. هربوا إلى أرض أرمينيا. وملك أسرحدون ابنه عوضا عنه "(2 ملوك 19: 36-37)

يضيف جوزيفوس: »معبد [سنحاريب] ، المسمى أراسكا« (8). تأتينا القصة المذكورة أعلاه من خلال الحاخام لويس غينزبرغ (1873-1953) ، ويفترض أنها نشأت من مشنا tractate "السنهدرين".

»عند عودته إلى بلاد آشور ، وجد سنحاريب لوحًا خشبيًا يبجله كصنم ، لأنه كان جزءًا من الفلك الذي أنقذ نوحًا من الطوفان. تعهد بأنه سيضحي بابنيه إذا نجح مشروعه التالي. لكن أبناؤه استمعوا لنذره. قتلوا والدهم وهربوا إلى كاردو. «(9)

هذا الحساب ، بالمناسبة ، جنبًا إلى جنب مع اسم "Kardu" بدلاً من الاسم التوراتي "Ararat" يوضح أن جبل كودي في جنوب تركيا اليوم مفضل كمكان هبوط للسفينة ، فوق الجبل الذي اليوم يحمل اسم أرارات ، لأن الأخيرة بعيدة جدًا عن الطريق من القدس إلى نينوى (10).

يرتبط مصطلح نسروخ في الأدب العلمي بمخلوق برأس نسر ، لأن الكلمات تبدو متشابهة في اللغة العربية والفارسية ، وتلعب هذه الكائنات المجنحة دورًا مهمًا في قصر سنحاريب في نينوى. نسروخ مرتبط أيضًا بحمامة نوح. قد تكون هذه محاولة لتحقيق الانسجام بين التفسيرات المختلفة (11).

حقيقة أن تبجيل شيء مقدس لم يكن ممارسة غير عادية في تلك الأيام يوضحها حسكيا الذي دمر عصا موسى:

»وأزال المرتفعات وكسر التماثيل وقطع السواري وكسر الحية النحاسية التي صنعها موسى ، لأن بنو إسرائيل كانوا حتى تلك الأيام يوقدون لها ، ودعاها نحشتان. «(2 ملوك 18: 4)

يبدو أن الوضع مع سنحاريب ، معاصر حسكيا ، هو حالة مماثلة. في النهاية ، أصبحت عبادة الذخائر هلاكه ، لأنها جعلت أبنائه يتآمرون عليه.

مصداقية هذه القصة تحظى بدعم من الحملة العسكرية الخامسة لسنحاريب ، والتي قادته إلى الشمال. في عام 697 قبل الميلاد ، سار الجيش الآشوري إلى جبل كودي المزعوم ، حيث تشهد العديد من النقوش المنحوتة في الصخر على وجود سنحاريب.

نتيجة تمركزه في الشمال في عهد سرجون الثاني ، كان سنحاريب على دراية بهذه المنطقة. هذا تقريره:

حملتني حملتي الخامسة إلى محاربي تومورو وشاروم وإيزاما وكيبشو هالجيدا وكوي وكانا ، الذين أرادوا التخلص من نيرتي. كانت أماكن معيشتهم مثل أعشاش النسور على قمة جبل نيبور وهو جبل شديد الانحدار. أقمت معسكري عند سفح الجبل ، ومع حراستي الجسدية والمحاربين الذين لا يلين ، اقتربت منهم مثل الثور البري. عبرت الوديان ، ومنحدرات الأنهار ، والشلالات ، والمنحدرات شديدة الانحدار في سيارتي. عندما أصبحت الطريق شديدة الانحدار شرعت في السير على الأقدام. مثل غزال صغير تسلقت أعلى القمم لملاحقتهم. أينما وجدت ركبتي مكانًا للراحة ، كنت أجلس على صخرة وأشرب الماء البارد من المقصف. تبعتهم إلى قمم الجبال وهزمتهم. أخذت مدنهم ونهبتها. دمرتهم وأحترقت بالنار ودمرتهم. «(12)

حقيقة أن جبل نيبور يساوي جبل كودي واضح من النقوش على النقوش البارزة عند سفح الجبل. قام ليونارد وليام كينج (1869-1919) بتوثيق وترجمة النقوش. وهي تشمل الوصف المقتبس أعلاه وتتضمن بعض الأسطر الإضافية التي تم حفظها على شكل أجزاء فقط: فقد أمر بنحت نقش على قمة الجبل من أجل تخليد قوة إلهه آشور. كل من يدمره سيشعر بغضب آشور والآلهة العظيمة.

يؤدي عدد النقوش البارزة في قاعدة جبل كودي إلى استنتاج مفاده أن هذا الجبل كان له أهمية خاصة بالنسبة للملك. على الرغم من أن هذه الحملة على ما يبدو قد حدثت بعد فترة من عودته من القدس ، إلا أن الاستحواذ على الآثار ربما يكون قد دفعه للاستيلاء على هذا المكان.

تضمنت مكتبة الألواح المسمارية الخاصة بخليفة سنحاريب أسوربانيبال (669-627 قبل الميلاد) نسخة من ملحمة جلجامش الشهيرة. وهو يقدم سردًا لملك تم تأليه لاحقًا ، والذي أراد أن يقوم بالحج إلى نوح البابلي - أوتنابيشتيم - من أجل اكتشاف سر الخلود.

إذا بقيت أجزاء من الفلك على جبل كودي في ذلك الوقت - وهناك العديد من المؤشرات التي تشير إلى ذلك - فلا بد أن هذا المكان ، على بعد 130 كيلومترًا فقط من نينوى ، كان له أهمية دينية كبيرة.

ستكون هناك دائمًا درجة معينة من التكهنات في تفسير الأحداث التي حدثت منذ آلاف السنين. لكن لا يبدو أن البيانات التوراتية والتاريخية والأثرية متوافقة مع الاستنتاج القائل بأن معتقدات شعوب بلاد ما بين النهرين منفصلة تمامًا عن عبادة الإسرائيليين ليهوه. هل قاموس الكتاب المقدس صحيح حقًا عندما ينص على أنه »في معظم الجوانب ، يظهر الدين الآشوري اختلافًا طفيفًا عن الديانة البابلية التي اشتُق منها« (13)؟

يفترض الكثير من الناس اليوم أن الدين هو نتاج آخر للتطور ، بدءًا من عبادة الأسلاف البدائية ، والتي تطورت من خلال الشرك إلى التوحيد. يُذكر عن آشور أن الإله نابو قد حصل على مكانة خاصة في القرن الثامن قبل الميلاد: »يمكن أن نسميها monolatry (العبادة الحصرية لإله واحد) ، لكنها بعيدة كل البعد عن التوحيد الحقيقي« (14). من ناحية أخرى ، يتهم علماء الحد الأدنى الإسرائيليين بتعدد الآلهة: »لدينا وثائق معبد من 460-407 قبل الميلاد تُظهر أن يهود الشتات يكرمون ما لا يقل عن ثلاثة آلهة أخرى بالإضافة إلى يهوه ، من بينهم عنات ، الإلهة من الحب «(15). إن الإيمان بإله واحد ، وفقًا لهؤلاء العلماء ، كان راسخًا فقط تحت حكم المكابيين في القرن الثاني قبل الميلاد.

عندما نعتبر الكتاب المقدس صحيحًا ، تظهر صورة مختلفة تمامًا عن تطور الدين. كان الإيمان بالخالق الوحيد ، الذي كشف عن نفسه لاحقًا للإسرائيليين على أنه يهوه ، موجودًا منذ البداية. بدأت الآلهة الأخرى ، التي أخذت مكان الله أحيانًا ، بالظهور فيما بعد. بعد [كذا] الطوفان ، عاش الناس طويلا جدا ، في عيون ذريتهم الأصغر بدوا شبه خالدين (انظر ملحمة جلجامش). من السهل تصور أن هؤلاء الأسلاف قد تم تكريمهم كأبطال وقديسين وفي النهاية آلهة.

استنتج العديد من العلماء ، على سبيل المثال ، أن نمرود ، الصياد الجبار ، أصبح الإله البابلي مردوخ ، وبالاشتقاق ، آشور (16). في الواقع ، يبدو أن آلهة بلاد ما بين النهرين لديها ذكرى غامضة للإله الخالق ، الذي كان يتمتع بمكانة أعلى من مردوخ والعديد من الخالدين الآخرين. بمرور الوقت ، حل مردوخ وأتباعه محل الله. يجب أن نفكر جميعًا في كيفية ومكان حدوث عمليات نزوح مماثلة اليوم.

يبدو أن نظرة الكتاب المقدس عن الله تتأثر بثلاثة ثوابت: الله أزلي ، والله أعلن نفسه في الكتاب المقدس وفي ابنه ، واختار الله شعب إسرائيل كشعب له.

إذا تم تجاهل إحدى هذه النقاط ، فسيكون الفهم الناتج عن الله منحرفًا. عندما يحل كائن مخلوق محل الخالق ، عندما يتم استبدال الكتاب المقدس بالأساطير والحكايات ، أو عندما يتم الاستهزاء بإسرائيل والهجوم ، يمكننا أن نستنتج أننا ضللنا.

يجب أن نلاحظ أن إسرائيل ويهوذا ، الذين سمعوا دينونة الله المعلقة يعلن لهم ، ثم اختبروها ، ليسا مختلفين عن آشور ، الذين غيّروا وجهة نظرهم تجاه الله ، بعد رسالة يونان ، حتى ولو مؤقتًا. ولا يوجد فرق بالنسبة لكنائس اليوم ، التي يجب أن تختبر باستمرار وجهة نظرها عن الله ضد الكتاب المقدس.

أي نوع من الرجال كان سنحاريب؟ قوة جائعة ، معبود بربري عبادة - أو ربما طالب؟ شخص رأى نفسه ينفذ مهمة الله ، لكنه رسخ معتقداته في الأمور الخاطئة ، وفي النهاية تعثر بسبب غطرسته؟

فشل سنحاريب في الاعتراف بإله إسرائيل على أنه خالقه. لم تعد نظرته إلى الله تتوافق مع ماهية الله ، ومع ما بشر به يونان قبل حوالي 75 عامًا ، أنه ليس الفأس هو الجبار ، بل هو الذي يضرب بها.

لم تكن قطعة من الفلك التي كان ينبغي أن يعبدها ، بل هو الذي بنى الفلك لخلاص البشرية. وكان يكره بني إسرائيل وتجاهل حقيقة أنهم هم الشعب المختار. كان سنحاريب نموذجًا أوليًا لكل هؤلاء المتعصبين الدينيين الذين لا يهتمون بالله ومشيئته ، لكنهم وضعوا ثقتهم بغطرسة في "الرجال القديسين" والأشياء غير الحية ، وأولئك الذين يعتبرون أن شعب الله المختار قد تم استبداله ، أو أسوأ من ذلك ، »قتلة المسيح.«

فلتكن كلمات إشعياء التي مضى عليها 2700 سنة ضد غطرسة ملك أشور تحذيراً لنا. كم مرة نفكر مثل سنحاريب:

بقوة يدي فعلت هذا وبحكمتي لاني فهمت. (اشعياء ١٠:١٣)

مصادر

(1) منشور سنحاريب ، انظر http://www.kchanson.com/ANCDOCS/meso/sennprism3.html

(2) قم بتسجيل الدخول إلى القدس بالترجمة الإنجليزية

(4) بول لورانس: »Der große Atlas zur Welt der Bibel« [الأطلس الكبير لعالم الكتاب المقدس] ، Gießen 2007 ، p. 92

(5) ديتز أوتو إدزارد: "Geschichte Mesopotamiens" ، München 2009 ، S. 214

(6) رالف-برنارد ورتكي: »Urartu، das Reich am Ararat«، Mainz 1993، S. 50

(7) ديتز أوتو إدزارد: Geschichte Mesopotamiens ، München 2009 ، S. 214

(8) فلافيوس جوزيفوس: "آثار اليهود" X ، 1،5

(9) لويس جينسبيرج: »أساطير اليهود - المجلد. الرابع «، نيويورك 2005 ، S. 269f

(11) ويليام سميث: "قاموس الكتاب المقدس" ، لندن 1863 ، ص 561

(12) منشور سنحاريب ، انظر http://www.kchanson.com/ANCDOCS/meso/sennprism3.html und http://www.kchanson.com/ANCDOCS/meso/sennprism4.html

(13): Helmut Burkhardt et al: »Das große Bibellexikon«، Witten 2009، S. 132

(14) ديتز أوتو إدزارد: "Geschichte Mesopotamiens" ، München 2009 ، S. 201

(15) »دير شبيجل« ، عدد. 52/2002 ، ص 146

(16) David Rohl und Werner Papke، siehe auch "factum"، Nr. 7/2010 ، س 11 ص


ملف: سرجون الثاني وولي عهد ، ربما سنحاريب ، من خورساباد ، العراق. المتحف البريطاني. jpg

انقر على تاريخ / وقت لعرض الملف كما ظهر في ذلك الوقت.

التاريخ / الوقتظفريأبعادمستخدمتعليق
تيار13:42 ، 21 مارس 20204،016 × 5،191 (15.4 ميجابايت) Neuroforever (نقاش | مساهمات) تحميل العمل الخاص مع UploadWizard

لا يمكنك الكتابة فوق هذا الملف.


20 قضية تقشعر لها الأبدان لقتل باتريسيد وأمهات من التاريخ

أماسترين ، أول امرأة معروفة تصدر عملة باسمها ، وتظهر على إحدى هذه العملات. المتحف البريطاني / ويكيميديا ​​كومنز.

18. عاشت أماسترين أطول من زوجها لتصبح واحدة من أوائل الحكام الإناث ، قبل أن يغرقها أبناؤها

أماسترين (مواليد غير معروف) كانت أميرة فارسية ، ابنة أوكسيثرس وشقيق الملك الفارسي داريوس الثالث. بعد أن تزوج الإسكندر الأكبر من كراتيروس ، قرر خطيبها الزواج من امرأة أخرى ، وبدوره رتب لأماسترين أن يتزوج ديونيسيوس ، وتزوج طاغية هيراكليا بونتيكا أماسترين وديونيسيوس في بيثينيا في عام 332 قبل الميلاد ، وأنجبت منه اثنين من زوجته. الأبناء: كليرشوس الثاني وأوكسياثرس.

بعد وفاة ديونيسيوس عام 306 قبل الميلاد ، أصبح أماسترين الوصي الوحيد على أطفالهم. بعد الزواج مرة أخرى في عام 302 قبل الميلاد من ليسيماخوس ، انفصل الزواج قصير العمر بسرعة وعادت أماسترين إلى هيراكليا لتحكم المدينة باسمها. حاكم فعال من خلال الروايات التاريخية الباقية ، حيث أشرف حاكم هيراكليا أماسترين على إنشاء Amastris من خلال اندماج Sesamus و Cromna و Cytorus و Tium ، وهي مدينة وصفها لاحقًا الحاكم الروماني بليني الأصغر في 110 م باسم & ldquoa مدينة وسيم و rdquo من العظيمة القيمة.

ومع ذلك ، على الرغم من صعودها المستقل إلى قوة غير مسبوقة لامرأة في عصرها ، فقد غرقت أماسترين على يد ابنيها في 284 قبل الميلاد. على الرغم من زواجهما غير الناجح ، انتقم Lysimachus من وفاة زوجته السابقة من خلال إعدام كل من Clearchus و Oxyathres وتولي السيطرة على هيراكليا.


ملف: سرجون الثاني (يسار) يواجه مسؤولاً رفيع المستوى ، ربما سنحاريب نجله وولي عهده. 710-705 قبل الميلاد. من خورساباد ، العراق. المتحف البريطاني ، لندن. jpg

انقر على تاريخ / وقت لعرض الملف كما ظهر في ذلك الوقت.

التاريخ / الوقتظفريأبعادمستخدمتعليق
تيار09:22 ، 5 أغسطس 20174288 × 2848 (8.48 ميجابايت) Neuroforever (نقاش | مساهمات) أنشأ المستخدم صفحة مع UploadWizard

لا يمكنك الكتابة فوق هذا الملف.


الحياة والأرض

إعادة النظر في البيانات
لقد ثبت أن التفسيرات المعيارية لهذه الفترة غير كافية. سيتم وضع إعادة بناء تاريخية جديدة تتوافق مع سجلات الكتاب المقدس وتنصف التاريخ الآشوري والمصري والبابلي. [1] كما سيتم تقديم الدليل الأدبي الذي يبرر إعادة البناء هذه.

تقترح إعادة الإعمار أن حزقيا حكم من 727 قبل الميلاد إلى 698 قبل الميلاد ومرتين هاجم سنحاريب يهوذا. في المرة الأولى ، 713/12 ق.م ، دفع حزقيا جزية كبيرة لسنحاريب لينال خلاص أورشليم. الثانية ، 701 قبل الميلاد ، سلم الرب أورشليم بأعجوبة بتدمير الجيش الأشوري الذي كان يحاصر القدس.

بداية حكم الملك حزقيا
يقدم الكتاب المقدس عدة مؤشرات زمنية محددة لبداية ومدة حكم الملك حزقيا. يذكر كاتب سفر الملوك الثاني أن حزقيا بدأ ملكه في السنة الثالثة لهوشع ملك إسرائيل (18: 1). بعد ذلك ببضع آيات ذكر الكاتب أن حصار السامرة بدأ في السنة الرابعة من حكم حزقيا واستمر حتى السنة السادسة عندما سقطت السامرة (١٨: ٩-١٠). تاريخ سقوط السامرة مؤكد تمامًا وسيحدد بين ديسمبر 722 ومارس 721 قبل الميلاد (أولمستيد 1905: 179). ومن ثم ، أصبح حزقيا ملكًا عام 727 قبل الميلاد. بما أن حكمه كان 29 عامًا (ملوك الثاني 18: 1 2 أخبار 29: 1) ، فلا بد أنه مات عام 698 قبل الميلاد. أولئك الذين يتمسكون بنظرية حملتين ، يكون لهم عمومًا ولاية مشتركة بين حزقيا ومنسى لمدة 11 عامًا تقريبًا ويوفون في 686 قبل الميلاد (Thiele 1977: 78). ليست هناك حاجة لهذه الفرضية إذا تم الجمع بين سنوات الملوك الثلاثة المتعاقبين. ملك منسى 55 سنة (ملوك الثاني 21: 1 2 أخبار 33: 1) آمون ، سنتان (ملوك الثاني 21:19 2 أخبار 33:21) ويوشيا 31 سنة (ملوك الثاني 22: 1 2 أخبار 34: 1) ) ما مجموعه 88 سنة. سقوط كركميش في يد الفرعون نخو المصري هو تاريخ آخر راسخ من مصادر خارج الكتاب المقدس. حدث هذا في 609 قبل الميلاد ، وهو نفس العام الذي مات فيه الملك يوشيا (2 ملوك 23: 30-33 2 أخبار 36: 1-3 مشرق 1981: 324). عندما تمت إضافة 88 عامًا لمجموع عهود هؤلاء الملوك الثلاثة إلى عام 609 قبل الميلاد ، يتم الانتهاء من تاريخ 697 قبل الميلاد. يمكن حساب التباين لمدة عام واحد من خلال كيفية حساب بداية العام الملكي. وبالتالي ، لا يوجد سبب لافتراض حكم مشترك يشمل حزقيا ومنسى.

ليس الغرض من هذه الأطروحة التعامل مع المشاكل الزمنية التي سبقت حكم حزقيا (Hopsapple 1972 Payne 1963: 40-52 Laato 1986: 210-221 Na’aman 1986: 71-92). من الممكن ، مع ذلك ، أن يكون لحزقيا حكم مشترك مع والده آحاز لمدة عامين ، وبذلك وضع وفاة آحاز عام 725 قبل الميلاد (إشعياء 14:28). سيكون هذا أيضًا عندما أخضع حزقيا الفلسطينيين (ملوك الثاني 18: 8).

في السنة الأولى من حكمه ، قاد حزقيا الأمة في نهضة دينية عظيمة وأعاد العبادة الصحيحة في عيد الفصح للرب في أورشليم (٢ أيام ٢٩-٣١). كما أزال الأصنام من أراضي يهوذا. ذكر النبي إرميا أن يهوذا نجا من نفس المصير الذي سيصيب السامرة لأن حزقيا أطاع كلام النبي ميخا بدلاً من الاستمرار في طرق آحاز ، ملك يهوذا (إرميا 26: 16-19 ميخا 3:12).

يوجد نقش مجزأ كُتب حوالي 717 قبل الميلاد ويشار إلى سرجون الثاني على أنه "خاضع دولة يهوذا" في 720 قبل الميلاد (بريتشارد 1969: 287 أ فيما بعد ANET). كان الناس قد "نسوا إله خلاصهم" (إشعياء 17:10) ، لذلك أصابتهم الدينونة (17: 12-14). هذه الهيمنة شبه الآشورية ستؤدي إلى أحداث "السنة الرابعة عشرة".

"السنة الرابعة عشرة"
في إعادة الإعمار المقترحة هذه ، تم وضع السنة الرابعة عشرة من حكم حزقيا في 713/12 ق. كانت هذه سنة حافلة بالأحداث في حياة الملك حزقيا. مرض ، وعلى فراش موته بدا وكأنه يتواضع وصرخ إلى الرب ليطيل حياته (2 ملوك 20: 1-11 إشعياء 38: 10-20). على الرغم من قلب حزقيا المتكبر ، سمع الرب هذه الصلاة واستجاب لها. كان الله أمينًا لعهده مع داود الذي وعد فيه ملكًا من داود بالحكم على عرش يهوذا (2 صم 7: 8-16). بما أن حزقيا لم يكن له ابن ، [2] كان هناك هدف إلهي آخر في منح حزقيا 15 عامًا تمديدًا لحياته. هذا التمديد لمدة خمسة عشر عامًا ، بالإضافة إلى الدموع الأربع عشرة السابقة لحكمه ، كانت كلها تسع وعشرين سنة حكم فيها حزقيا.

مرودخ بالادن
أرسل مرودخ بالادن ، الذي حكم بابل من 721 قبل الميلاد إلى 710 قبل الميلاد ثم لفترة وجيزة في 703 قبل الميلاد (برينكمان 1964: 6-53) ، مبعوثًا إلى حزقيا برسالة تهنئة بشأن شفائه من مرضه (الملوك الثاني 20: 12-15 عيسى 39). يبدو أن المخابرات الآشورية فسرت هذه الزيارة على أنها مناسبة لتشجيع حزقيا على التمرد ضد أسياده الأشوريين. من الواضح أن مرودخ بالادن كان يقترح إما ثورة على جبهتين ضد الآشوريين ، فهو على الطرف الشرقي للإمبراطورية وحزقيا في الطرف الغربي ، أو كان يقيِّم أصول حزقيا ، وإمكانية اندلاع ثورة في المستقبل.

الثورة والتكريم

كان على سرجون ، ملك أشور ، أن يتعامل مع هذا الأمر. بما أنه كان منشغلاً بأمور أخرى ، لا سيما بناء مسكنه الجديد في دور- ساروكين (تدمر 1958: 79-80 ، 95-96) ، أرسل "الترتان" (القائد الأعلى الآشوري) لإخماد الثورة في الجزء الغربي من إمبراطوريته. يجب أن تكون هوية الترتان وفقًا لعملية إعادة البناء هذه هي سنحاريب رغم عدم وجود دليل تاريخي واضح على ذلك في الوقت الحاضر. من ناحية أخرى ، يشير أولمستيد إلى أن آشور إيكا دانين كان الترتان ، لكن هذا أيضًا غير مؤكد (1908: 78) ³. بإخماد التمرد ، غزا سنحاريب أشدود (إشعياء 20: 1) وانتزع الجزية من بقية فلسطين ويهوذا وأدوم وموآب (ANET 287a).

تذكر سجلات سرجون أن يهوذا دفع الجزية. لسوء الحظ ، لم تحدد سجلات تاريخه ملك يهوذا ، ولا مقدار الجزية. ومع ذلك ، يذكر الكتاب المقدس المبلغ الذي دفعه حزقيا إلى الترتان ، سنحاريب. كانت 30 وزنة من الذهب و 300 وزنة من الفضة (الملوك الثاني 18: 14-16). هذه الآيات ، ١٤-١٦ ، هي توسيع أو شرح للآية ١٣ التي تنص على دفع الجزية. سيكون هذا مهمًا للمناقشة المتعلقة بتكريم 701 قبل الميلاد.


الدليل الأثري لحملتين

تذكر سجلات الكتاب المقدس أنه خلال "السنة الرابعة عشرة" ، "صعد سنحاريب ، ملك أشور ، ضد جميع مدن يهوذا المحصنة وأخذها" (2 ملوك 18: 13 ، إشعياء 36: 1). راندال يونكر ، طالب دكتوراه في علم الآثار في جامعة أريزونا [عام 1987] ، في ورقة غير منشورة ، اقترح أن هناك دليلًا أثريًا على حملتين في يهوذا في نهاية القرن الثامن قبل الميلاد ، أو أوائل القرن السابع قبل الميلاد. في ورقته ، قام بفحص تسعة مواقع في يهوذا وأظهر أن ستة منها بها مستويان من الدمار في هذا الوقت. وهذه المواقع هي: تل حليف وتل عراني وتل بيت مرسم وتل بئر السبع وتل عراد وتل زكريا (عزيقة). المواقع الثلاثة الأخرى: تل مقنا (عكرون) ، تل بطاش (تمنة) ولخيش ، تظهر مستوى تدمير واحد فقط. تشير الأدلة الأدبية ، الإنجيلية والآشورية ، إلى تدمير هذه المدن مرة واحدة ، في 701 قبل الميلاد. نجت لخيش خلال الحملة الأولى عام 713/12 ق.م (ملوك الثاني 18:14).

يونكر ، باتباع التسلسل الزمني القياسي للحملتين ، يضع الحملة الأولى في عام 701 قبل الميلاد والثانية كاليفورنيا. 688 ق. هذا التحقيق الأثري الذي يحدد مرحلتين من الزحف الآشوري لديه الكثير مما يثني عليه. ومع ذلك ، يجب إعادة النظر في تأريخ المرحلتين.

خلال "السنة الرابعة عشرة" ، كان حزقيا قد "نسي خالقه" واعتمد على استعداداته العسكرية لحماية نفسه من الهجوم الأشوري (2 أيام 32: 1-5 إشعياء 22: 8-11). [4] تضمنت هذه الاستعدادات صنع أسلحة لإصلاح الجدران التي تضررت في السابق ، ربما في عهد آحاز (إشعياء 7: 6) وبناء "جدار خارجي آخر" (2 أيام 32: 5). على الأرجح ، يجب تحديد "الجدار الآخر" مع جدار العصر الحديدي الذي تم اكتشافه مؤخرًا والذي تم اكتشافه في الحي اليهودي بالبلدة القديمة في القدس (Avigad 1980: 45-60). تم بناء هذا الجدار ، المسمى "جدار أفيغاد" نسبة إلى الحفارة ، لتحصين التلة الغربية المأهولة بالقدس (باركاي 1985: 166-211 الملخص الإنجليزي الحادي عشر والرابع عشر). كان التوسع غير الطبيعي في التلة الغربية نتيجة لتدفق أعداد كبيرة من الناس إلى المدينة. هذا يرجع إلى ثلاثة أسباب. أولاً ، بقي بعض الإسرائيليين من المملكة الشمالية بعد النهضة الكبرى للسنة الأولى من حكم الملك حزقيا (2 أي 30:11). ربما كان بإمكانهم رؤية القوة الآشورية في الأفق وعرفوا أن أيام المملكة الشمالية أصبحت معدودة. ثانيًا ، فر المزيد من الإسرائيليين قبل وبعد سقوط السامرة بعد سنوات قليلة. ثالثًا ، هرب بعض اليهود من مدنهم مع تقدم الآشوريين خلال حملة سنحاريب في "السنة الرابعة عشرة" (بروشي 1974: 23-26). [5]

كما قام حزقيا بحماية مصدر مياه القدس عن طريق إدخاله إلى المدينة. تم ذلك عن طريق حفر نفق من قاعدة صلبة من نبع جيحون ، تحت مدينة داود ، إلى الوادي على الجانب الغربي من المدينة (2 ملوك 20:20 2 اخبار 32:30 إشعياء 22: 9 ، 11). يُعرف هذا النفق الآن باسم "نفق حزقيا".

كل هذه الاستعدادات العسكرية يجب أن تعود إلى "السنة الرابعة عشرة" من حكم حزقيا. إنها تعكس "قلبه المتكبر" (2 أخ 32: 25) الذي جعله "ينسى خالقه" (إشعياء 22: 11).

شبنا والياقيم

يبدو أن إشعياء يلمح إلى عامل آخر أثر في اعتماد حزقيا على نفسه: & # 8211 "الوكيل الملكي" (رئيس الوزراء) ، شبنة. من الواضح أنه كان فينيقيًا شق طريقه بطريقة ما إلى هذا المنصب المؤثر جدًا (Avigad 1953: 151-152 يُدعى "الوكيل" [NASB] وهي كلمة فينيقية مستعارة لـ "الحاكم"). في توبيخ إشعياء ، كرر كلمة "هنا" ثلاث مرات ، مشيرًا إلى أنه أجنبي ولا ينتمي إلى محاكم يهوذا (22:16). لا يوجد ذكر لأبيه ، لو كان من يهودا ، لكان هذا هو الحال (راجع 2 ملوك 18:18). كأجنبي ، ربما لن يكون مهتمًا بالمسائل الروحية للملكوت أو يبحث عن توجيه الرب في أوقات الشدة. وبالتالي ، لم يكن له تأثير إيجابي على صنع القرار في بلاط حزقيا (إشعياء 22: 15-19). [6]

ربما كان قد أثر على حزقيا لكي يستسلم لسنحاريب ويدفع الجزية التي فرضها عليه (ملوك الثاني 18: 14-16). فعل حزقيا ذلك ، وبذلك ضمن رحيل سنحاريب عن المنطقة ، وإن كان ذلك كلفة باهظة على يهوذا. ونضبت الخزانة ودمرت المدن. بعد مغادرة الآشوريين ، كان هناك قدر من التواضع بين سكان القدس. شبنا ، ظاهريًا على الأقل ، كان معدودًا من "سكان أورشليم" (2 أيام 32: 26). أعلن إشعياء الدينونة على شبنة ، ولكن على ما يبدو بسبب تواضعه الخارجي ، توقف هذا الحكم مؤقتًا على الأقل. [7] ومع ذلك ، فقد أزيل من كونه خادمًا ملكيًا وخفض رتبته إلى كاتب. تمت ترقية الياكيم إلى وكيل ملكي.في عام 701 قبل الميلاد ، أي بعد ما يقرب من اثنتي عشرة سنة من "السنة الرابعة عشرة" ، كان شبنة لا يزال يشغل منصب الكاتب والياقيم وكيل الملك (الملوك الثاني 18:18 ، 26 ، 37 إشعياء 36: 3 ، 22). يبدو أن حقيقة أن السجلات التوراتية تشير إلى وجود مضيفين ملكيين مختلفين أثناء توغل سنحاريب تشير إلى أنهما أدارهما خلال فترتين مختلفتين من الزمن. لا يمكن التوفيق بين هذه الحقيقة من خلال أي من النظريات الأخرى.

بحسب التقليد الرباني (السنهدرين 26 أ) ، فإن ما تبقى من نبوءة إشعياء بشأن رحيل شبنا عن أرض يهوذا والموت اللاحق قد تحققت في عام 701 قبل الميلاد. ككاتب ، كان لا يزال له تأثير في بلاط يهوذا. هناك حاول إقناع شعب القدس بالاستسلام للآشوريين. نصح إشعياء حزقيا أن يثق بالرب لخلاص المدينة من أيدي الأشوريين. وبدا أن تأثير شبنا سائد على الأقل لدى الناس وأقنع الناس بالاستسلام. بينما كان يقود المقدسيين خارج بوابة المدينة ، أغلق الملاك جبرائيل (هكذا بحسب التقليد) بوابة المدينة من خلفه. وحيدا ومُحرجا من هذا التحول في الأحداث ، قال للآشوريين أن بقية الناس قد تخلوا عنه. حتى لا يؤخذوا على أنهم حمقى ، وضعوا ثقوبًا في قدميه وجروه فوق الأشواك والحسك ، على ما يبدو إلى أرض بعيدة وموته ، وبذلك تمموا كلمات إشعياء النبي (إشعياء 22: 17-18).

سنة 701 ق
في عام 705 قبل الميلاد ، توفي سرجون الثاني وأصبح سنحاريب الحاكم الوحيد لآشور. كالعادة ، ثارت الولايات التابعة ، واختبرت قوة وعزم الملك الجديد. شرع سنحاريب في ترسيخ حكمه وإخماد التمردات المختلفة. بينما كان منخرطًا في الجزء الشرقي من إمبراطوريته ، استغل حزقيا الفرصة للحصول على دعم الملوك الآخرين في منطقته وثار ضد آشور.

الحملة الثالثة
بعد القيام بحملتين في الشرق ، الأولى ضد مرودخ-بلدن وبابل (703 قبل الميلاد) ، والثانية ضد الكيشيين وياسوبيغال ، شرق نهر دجلة (702 قبل الميلاد) ، حول سنحاريب انتباهه إلى التمرد في " Hittiteland "(لوكنبيل 1924: 10-11). كان الهدف النهائي لهذه الحملة الثالثة هو إخضاع يهوذا وتدمير القدس. [8]

كان الهدف الأول للحملة هو فينيقيا. نجح في التغلب على المدن الفينيقية وأجبر لولي (= Eloulaios) ، ملك صيدا ، على الفرار إلى كتيم (Katzenstein 1973: 245-258) ، وبذلك يتم الوفاء بكلمات أشعيا ، "... على الرغم من قيامك وعبر إلى كتيم ، حتى هناك لا تجد راحة "(إشعياء 23:12). ثم نصب "إثبع" على العرش وفرض الجزية عليهم.

كانت هزيمة الفينيقيين مدمرة على ما يبدو وغرس الخوف في نفوس بعض الملوك الذين شاركوا في الثورة الأولى. عندما سار الآشوريون عبر الساحل الفينيقي إلى فلسطين ، قدم ملوك سامسيمورونا وصيدا وأرواد وجبيل وأشدود وبيت عمون وموآب وأدوم الجزية لسنحاريب وقدموا له الولاء.

كان هناك حتى ملكان لم ييأسوا ، ملكا يهوذا وعسقلان. وهكذا كان الهدف التالي في حملته هو Philistia. استمر صدقية ، ملك عسقلان ، في مقاومة الأشوريين. استولى سنحاريب على المدن التي تنتمي إلى "مثلث يافا-أفيق-اللد" (بيت داجون ، يافا ، بناي-برقة ، أزورة بالإضافة إلى عسقلان) ورحل صدقية وعائلته إلى آشور. بعد أن أزال اثنتين من المدن الفلسطينية الخمس (لكن أشدود وعسقلان ، جت تنتمي إلى حزقيا في ذلك الوقت) ، يوجه سنحاريب انتباهه إلى عقرون. طلب ملك عقرون مساعدة المصريين ، لكن هذا جاء بعد فوات الأوان. سقطت المدينة.

أرسل المصريون ، بهدف قطع خط الإمداد الآشوري أولاً ، قوة استكشافية لقطعه قبل أن يشتبكوا مع القوة الآشورية الرئيسية. نشبت معركة في سهل التكية (أهاروني 1979: 392). [9] وكانت النتيجة هزيمة مدمرة للمصريين. تفاخر سنحاريب بأنه استولى بنفسه على العربات المصرية مع أمرائهم وكذلك بعربات ملك إثيوبيا.

استخدم ربشاقى هذا الانتصار المذهل في سهول التكية لاحقًا لمحاولة إقناع حزقيا بالتخلي عن صراعه ضد سنحاريب (2 ملوك 18:21 إش 36: 6). جادل ربشاقى بأن المصريين ، "القصبة المكدومة" ، قد هُزِموا ولا يمكن الوثوق بهم لمساعدتهم. من ناحية أخرى ، استخدم إشعياء هذه الهزيمة لتنبيه حزقيا ليضع ثقته في الرب بدلاً من المصريين (إشعياء 30: 1-5 31: 1-3).

مع إبعاد المصريين مؤقتًا عن الطريق ، أعاد سنحاريب انتباهه إلى فيليستيا. يبدو أن تمنة مدينة فلسطينية ، وسقطت عقرون.

كان الهدف الثالث والأخير لهذه الحملة هو استسلام يهوذا وتدمير أورشليم. قبل الصعود إلى Hill Country ، كان لا بد من تأمين الطرق المؤدية إليها في Shephelah. إذا كان تاريخ نعمان للوح الذي أعيد انضمامه مؤخرًا لـ "رسالة إلى الله" لسنحاريب صحيحًا ، أي 701 قبل الميلاد ، فإنه يعطي بعض التفاصيل القيمة والمهمة عن بداية حملته ضد يهوذا (1974: 25-39). [10] أول مدينتين من اليهودية سقطتا كانتا عزيقة وجت. منذ أن تم كسر النص على اسم المدينة الثانية ، فهذا غير مؤكد ، لكن نعمان يشير إلى أنها كانت جت. يعتبر هذا التعريف منطقيًا جغرافيًا جيدًا ، بافتراض أن جت تقع في تل الصافي (Rainey 1975: 63 * -76 *) ، لأن سنحاريب قام بشكل فعال بتأمين وادي Elah وطريق يصل إلى Hill Country of Judah. يذكر نص المدينة الثانية أنها كانت "مدينة ملكية للفلسطينيين ، استولى عليها حزقيا وعززها لنفسه" (نعمان 1974: 27). يوجد تأكيد أثري على ذلك في طبعات ختم "LMLK" التي تم العثور عليها في تل الصافي. من الواضح أن هذه الأختام تعود إلى عهد الملك حزقيا (Ussishkin 1977: 28-60 Na'aman 1979: 61-86).

تفاخر سنحاريب في حولياته (شبكة 288a) أنه استولى على 46 مدينة قوية من يهوذا ، وحصونًا مسورة ، وقرى صغيرة لا حصر لها بالقرب من هذه المدن. كما قدم ادعاءًا مبالغًا فيه باحتجاز 200.150 يهوديًا في الأسر (Stohlmann 1983: 152-155).

كانت لخيش ، عاصمة شفيلة ، الهدف الرئيسي التالي في يهوذا. وبما أنه لم يحتل القدس ، كان هذا تتويجا لحملته الثالثة. أقيمت غرفة تذكارية لتخزين الغنائم في مكان بارز في قصر نينوى. كان على جدرانه ارتياح كبير لإحياء ذكرى هذا العمل الفذ (Ussishkin 1982). إن التدمير العنيف للمستوى الثالث في تل لخيش هو تأكيد أثري لسقوط المدينة كما هو مذكور على النقش والمذكور في الكتاب المقدس (2 ملوك 19: 8 انظر أيضًا Ussishkin 1982 1979).

مع اقتراب سقوط لخيش ، شعر سنحاريب بالثقة الكافية للضغط على هجومه على القدس. أرسل ترتان ورب ساري وربشاقى [11] بجيش كبير إلى أورشليم ليقدم لهم شروط الاستسلام (ملوك الثاني 18:17). على الأرجح صعدوا عبر وادي إيلاه الذي تم تأمينه في بداية حملة يهودا. [12]

أقام الجيش الآشوري معسكراً شمال غرب مدينة القدس القديمة (Ussishkin 1979: 137-142). [13] من هنا غادر ربشاقى للتحدث مع الياقيم وشبنة ويواخ في "قناة البركة العلوية التي على الطريق السريع إلى حقل القصور" (2 مل 18:18). [14] انخرط ربشاقى في حرب نفسية بالتشكيك في من وماذا كان حزقيا يثق به للخلاص ، أي الرب ومصر (الملوك الثاني 18: 18-25). عرض شروط السلام على حزقيا (ملوك الثاني 18: 26-37). نصح إشعياء حزقيا أن يثق بالرب لخلاص المدينة لأن الرب قال إن ذلك سيحدث (ملوك الثاني 19: 1-7). اتبع حزقيا نصيحته.

من الواضح أن ربشاقى ترك الجيش في القدس (ملوك الثاني 19: 8) ، وعاد إلى سنحاريب في لبنة [15] لإعطاء سنحاريب كلمة عن رفض حزقيا الاستسلام. وأثناء وجوده هناك ، حذرت المخابرات الآشورية سنحاريب من أن ترهاقة ، ملك إثيوبيا ، كان يتقدم بجيش مصري (ملوك الثاني 19: 9).
كما ذكرنا سابقًا (الفصل الثاني) ، كان عمر ترهاقة 20 عامًا على الأقل وكان قادرًا تمامًا على قيادة رحلة استكشافية ضد الآشوريين عام 701 قبل الميلاد. سيكون هذا الهجوم الثاني متسقًا مع العادة المصرية الموثقة جيدًا بنشر عدة فرق متميزة عندما قاموا بحملتهم في بلاد الشام (مطبخ 1986: 159 ، الحاشية 309). [16] غادر سنحاريب لبنة مع قواته للاشتباك مع ترهاقة. بعد فترة وجيزة ، تلقى أنباء عن هزيمة قواته في القدس. ولما سمع ذلك رجع الى اشور. على ما يبدو لم تكن هناك مواجهة بين سنحاريب وترهاكة على الأقل ولم يذكرا ذلك في حولياتهما.

ترك ربشاقى الجيش الذي كان يحاصر أورشليم ليخبر سنحاريب في لبنة (2 ملوك 19: 8-9). تم تدمير جزء كبير من هذا الجيش لاحقًا على يد ملاك الرب استجابةً لصلاة حزقيا (2 ملوك 19: 35-36 2 أي وقت 32: 21-22 إشعياء 31: 8-9 37:36). لكن سنحاريب ادعى أنه جعل حزقيا أسيرًا في أورشليم ، محل إقامته الملكي ، و "حبسه كعصفور" (شبكة 288). قد تكون هذه طريقة سنحاريب لـ "حفظ ماء الوجه". لم يستطع الاعتراف بالهزيمة. [17]

ادعى سنحاريب في سجلاته أنه انتزع 30 وزنة من الذهب و 800 من الفضة تكريمًا من حزقيا (شبكة 288). تقول الرواية في 2 ملوك 18:14 أن حزقيا دفع 30 وزنة من الذهب و 300 وزنة من الفضة للملك الأشوري. هل يوجد تناقض هنا؟ فيما يتعلق بالذهب ، لا يوجد تناقض بين الحسابين. ومع ذلك ، فإن الفضة تخلق مشكلة. تقول الرواية الآشورية 800 موهبة ، بينما تشير السجلات التوراتية إلى 300 موهبة. وقد أكد بعض العلماء أن هناك اتفاقًا دقيقًا لأن هناك فرقًا بين الموهبة "الخفيفة" والموهبة "الثقيلة" (مونتغمري 1951: 485 ، أيضًا المراجع التي يستشهد بها ). يقترح البعض الآخر أن تقليدًا واحدًا بالغ أو قلل من العدد عن قصد على مدار الوقت (Rowley 1962: 415). يقول شيا إن "خطأ النسخ في أي من التقليدين يمكن أن يفسر بسهولة هذا التناقض الطفيف" (1985: 402).

لا ينبغي تجاهل الفرق بين الحسابين باعتباره "تناقضًا طفيفًا" ولكن يجب النظر إليه على أنه حسابين مختلفين. تم حل المشكلة من خلال قراءة الرواية الآشورية بعناية التي تنص على أن سنحاريب "زيادة الجزية والكاترو "بسببه. تم فرض هذه الجزية “فوق سابق تحية" (شبكة 288 ، مائل المؤلفين). على الأرجح ، لم يجمع سنحاريب هذه الجزية المكونة من 30 موهبة من الذهب و 800 موهبة من الفضة في عام 701 قبل الميلاد. في ضوء هزيمته ، كان عليه أن يحفظ ماء الوجه بالمبالغة في ادعائه. لجعلها تبدو ذات مصداقية ، ذكر أنه زاد الجزية السابقة ، مشيرًا إلى تكريم 30 وزنة من الذهب و 300 وزنة من الفضة التي فرضها في 713/12 ق.م (2 ملوك 18:14). ومن المحتمل أيضًا أنه كان يصف الغنيمة التي استولى عليها في الحملة وليس الجزية المزعومة من القدس.

حاول هذا القسم إعادة بناء الجوانب الزمنية لحياة حزقيا وكذلك محاولة تنسيق المصادر المختلفة التي تتناول لقاءات حزقيا مع سنحاريب في مناسبتين مختلفتين ، 713/12 ق.م و 701 ق.م. إذا كان هذا صحيحًا ، فسيحل إحدى المشكلات الرئيسية التي تعاني منها دراسة العهد القديم.

المبرر الأدبي لإعادة الإعمار
إذا تم قبول إعادة البناء التاريخي هذه ، فإن القراءة المباشرة للروايات الكتابية ستكون غير مقبولة ومتناقضة. الترتيب المسجل في سجلات الكتاب المقدس يخلق ثلاث مشاكل على الأقل لإعادة البناء هذه. الأول في إشعياء 36. تنص الآية 1 من هذا الفصل على أن الحملة المسجلة تُنسب إلى "السنة الرابعة عشرة". هل هذا هو الحال بالفعل ، أم أن هناك حملتان هنا؟ المشكلة الثانية موجودة في أخبار الأيام الثاني 32. هنا ، مرض حزقيا مسجل في الجزء الأخير من الفصل (الآيات 24-26) ، بعد حملة سنحاريب عام 701 قبل الميلاد. لكن في عملية إعادة البناء هذه ، وُضِع مرض حزقيا في "السنة الرابعة عشرة". المشكلة الثالثة ، المشابهة للثانية ، موجودة في إشعياء 38 و 39. في هذه الإصحاحات ، هناك سرد لمرض حزقيا وزيارة المبعوثين من بابل مذكورة. مرة أخرى ، يبدو أن الأحداث خارج الترتيب.

إشعياء 36 وحملة 701 قبل الميلاد
إن القراءة المباشرة لإشعياء 36 تشير إلى أنها كانت تصف حدثًا واحدًا. إذا كان الأمر كذلك ، فالحملة المذكورة في هذا الفصل يجب أن تنسب إلى "السنة الرابعة عشرة" ، أي 713/12 ق. ومع ذلك ، فإن إعادة البناء هذه قد وضعت إشعياء 36: 2 إلى 37:37 في عام 701 قبل الميلاد. كيف يمكن التوفيق بين هذا؟

أشار جون والتون إلى أن إشعياء عكس الترتيب الزمني لإشعياء 36-39 لتقديم الجزء الثاني من الكتاب (1985: 130). استعار مؤلف الملوك الثاني 18-20 ، وربما إشعياء ، [18] الرواية في سفر إشعياء وأضاف تفاصيل الجزية (ملوك الثاني 18: 14-16).

الفصل المقترح لعيسى. 36: 1 و 36: 2 لا تخلو من الدعم. في الملوك الثاني 18 ، تم فصل هاتين الآيتين (18:13 و 18:17). وهكذا فإن 36: 2 هي بداية قسم تاريخي آخر. هذا القسم "بين قوسين" بذكر الياقيم وشبنة ويواح في البداية (٣٦: ٢-٣) والنهاية (٣٦: ٢١-٢٢). تبدأ الوحدة بخروج الثلاثة من حزقيا إلى ربشاقى ، بينما تغلق معهم بالعودة إلى حزقيا بكلمات ربشاقى. بين الافتتاح والختام خطابان للربشاقية. الأول 36: 4-10 والثاني 36: 13-20. بين هاتين الخطبتين ، رد أهل يهوذا الثلاثة على ربشاقى وأجاب عليهم (36: 11-12). إذا كان إشعياء يستخدم أداة أدبية ، فمن الممكن أن هذه الوحدة التاريخية يمكن أن تؤرخ لحدث مختلف عما هو مسجل في الآية الأولى. وبالتالي ، يجب أن يُنسب إشعياء 36: 1 إلى 713/12 قبل الميلاد ، بينما يجب أن يُنسب إشعياء 36: 2-22 إلى 701 قبل الميلاد.

إشعياء ، جنبا إلى جنب مع مؤلف الملوك وأخبار الأيام ، مناظير الأحداث التاريخية. تم العثور على حالة واضحة لهذا بين إشعياء 37:36 و 37:37 (2 ملوك 19: 35-37 و 2 أخبار الأيام 32:21). تذكر الآيتان 36 و 37 تدمير الجيش الأشوري الذي كان في القدس وعودة سنحاريب إلى نينوى. بينما تروي الآية 38 وفاة سنحاريب بعد 20 عامًا في 681 قبل الميلاد (Luckenbill 1924: 18). كما أن هناك 20 عامًا بين 37:36 و 37 ، كذلك هناك 12 عامًا تقريبًا بين 36: 1 و 36: 2.

2 أخبار الأيام 32

تظهر قصة مرض حزقيا في نهاية هذا الفصل (الآيات 24-26). إذا حدث هذا ، كما اقترحت إعادة البناء هذه ، في "السنة الرابعة عشرة" ، أي 713/12 ق.م ، وسنحاريب 701 قبل الميلاد مسجّل في الآيات السابقة (الآيات 9-23) ، فإن الفصل ليس بالترتيب الزمني .

يوجد هيكل مسيحي مثير للاهتمام للحملتين في هذا الفصل. يمكن تحديد التناسق المتوازن للسنة الرابعة عشرة (713/12 قبل الميلاد) كما هو موضح:

اختبار. آشور. 32: 1
ب. موضوع الثقة. الاستعداد العسكري. 32: 2-5
جيم العمل الصادر. أعلن. 32: 6-8
د- الرد المتباين المتمثل في الاعتماد على الرب للخلاص سنة 701 ق.م. 32: 9-23
ج ". العمل الصادر. صلى. 32: 24-26
ب'. موضوع الثقة. حيازة المواد. 32: 27-30
أ'. اختبار. بابل. 32:31

بداية الألواح الثلاثة هي الآية 1 ، "بعد هذه الأعمال ..." ، الآية 9 ، "بعد سنحاريب هذا ..." ، والآية 24 ، "في هذه الأيام ..." يُقترح أن يُنسب اللوحان الأول والثالث إلى "السنة الرابعة عشرة" (713/12 ق.م) الحملة الآشورية الأولى. يجب أن تُنسب اللوحة الوسطى (الآيات 9-23) إلى 701 قبل الميلاد ، أو الحملة الآشورية الثانية.

في لوحات الفتح والإغلاق ، يكون التطور متطابقًا ولكنه مقلوب. في كل منها ، يتم التركيز على الاختبار والثقة والعمل. إن مفتاح فهم موقف قلب حزقيا مذكور في الآية 25. ويذكر أن "حزقيا لم يسدد حسب النعمة التي أظهرها له ، لأن قلبه ارتفع." وهذا ما يفسر تصرفاته في الآيات 6-8 و24-26. لقد حذر الناس من أن يضعوا ثقتهم في الرب بالرغم من أنه كان يثق سرًا في الاستعدادات العسكرية التي أكملها للتو (32: 6-8). كما صلى من أجل الشفاء (32: 24-26) ، ولكن من الواضح أنه ليس بقلب صادق. لقد فعل كل "الأشياء الصحيحة" ، مع أن قلبه لم يكن مستقيماً أمام الرب. مركز التناغم ، الآيات 9-23 ، هو الدرس المهم الذي يحاول Chronicler نقله. "ثق بالرب لخلاصك." إن تسجيل الأحداث خارج نظامهم التاريخي ليس بالأمر غير المألوف بالنسبة لـ Chronicler (Williamson 1981: 164-176). [19]

كان هناك تجدد الاهتمام مؤخرًا بالاستخدام التوراتي للبنية الدينية في العالم الأكاديمي (Welch 1981). هنا قد يضع حلاً مفيدًا لمشكلة الحملة المزدوجة. إذا كان الأمر كذلك ، فيمكن عندئذٍ تفسير ترتيب المواد في 2 أخبار 32 على أساس وسيلة أدبية ، بدلاً من اتباع تطور تاريخي.

الزيارة البابلية وأمر إشعياء

إذا تم قبول إعادة الإعمار هذه ، فإن أحداث 713/12 قبل الميلاد توضع في آخر مرة في حساب إشعياء. ترتيبًا زمنيًا ، يجب وضع إشعياء 38 و 39 بعد 36: 1. عندما أرسل مرودخ بلدن مبعوثيه إلى القدس ، أظهر لهم حزقيا كل ثروته ، مفتخراً بها ويثق بها. بعد ذلك تاريخيًا ، استخدم الرب الآشوريين لإزالة الثروة التي تسببت في سقوط حزقيا. اضطر الملك إلى تجريد الخزائن لدفع الجزية ، 2 ملوك 18: 14-16. ومع ذلك ، وعد الله أنهم لن يتم أسرهم من قبل الآشوريين ، ولكن بدلاً من ذلك ، سيتم أسر نسلهم من قبل البابليين (إشعياء 39: 6-8). كانت هذه "بداية النهاية" بالنسبة ليهوذا ، وبالتالي الترتيب في سفر إشعياء. علاوة على ذلك ، بوضع الزيارة البابلية بعد الوحدة الآشورية (إشعياء 36-37) ، فإن روح الله من خلال إشعياء قد قدم مقدمة للقسم الرئيسي الثاني من نبوته. يقدم هذا القسم العزاء أثناء وجوده في السبي البابلي وعودة إسرائيل منه.

يشير محتوى إشعياء 36-39 ومعالجته ، أولاً عن آشور ثم بابل ثانياً ، إلى أن النبي يستخدم هذا الانقلاب التاريخي كعلامة موجزة لكتابه. يختتم الإصحاحان 36 و 37 خدمة إشعياء على خلفية التهديد الأشوري. من ناحية أخرى ، يقدم الفصلان 38 و 39 السبي الأبعد والعودة من السبي في بابل.بما أن النبي قد قدم مثل هذا "المفصل" الأدبي ، فمن المنطقي البحث عن تفسير آشوري وأكثر ترتيبًا زمنيًا للفصول من 1 إلى 35 من نبوته. وبفعل ذلك ، قد يكون من المفيد النظر في إشعياء 1-35 بترتيب زمني ، مما قد يلقي مزيدًا من الضوء على الفترة الآشورية وحتى الحملتين. انظر الملحق الأول.

ملخص
حدد هذا الفصل المطول إعادة بناء جديدة للبيانات الكتابية والتاريخية المتعلقة بحكم الملك حزقيا ولقائه في مناسبتين مختلفتين مع سنحاريب ، ملك أشور. أسس بداية حكم حزقيا عام 727 قبل الميلاد. حُددت "السنة الرابعة عشرة" في 713/12 ق.م ، عندما مرض حزقيا ، وعلى فراش الموت صلى من أجل حياته التي من أجلها منحه الرب خمسة عشر عامًا. كان الفخر بممتلكاته المادية عاملاً بارزًا في حياته في هذا الوقت. لتواضعه ، أرسل الرب سنحاريب ضد يهوذا لتدميرها واستخراج 30 وزنة من الذهب و 300 وزنة من الفضة كجزية. تمت مناقشة الدليل الأثري لحملتين لسنحاريب بالإضافة إلى مشكلة شبنا والياكيم. كان لشبنا تأثير كبير (لكنه فقير) في حياة الملك حزقيا خلال هذا الوقت.
تم تقديم إعادة بناء مفصلة للعام 701 قبل الميلاد الحافل بالأحداث. خلال هذا العام ، شن سنحاريب حملة عسكرية في Hittitland حيث هاجم فينيقيا ، فلسطين ، ويهوذا. حاول المصريون هجومين ضد الآشوريين. الأولى أسفرت عن هزيمة لهم وكانت نتيجة الثانية غير معروفة. تم فحص ادعاءات سنحاريب المتفاخرة ووجدت أنها مبالغات وتستر على هزيمته على يد الرب في القدس.
حلل القسم الأخير ثلاثة مقاطع "مشكلة" لإعادة البناء هذه. وجد أنهم يستخدمون وسائل أدبية لنقل بعض الحقائق الروحية ، بدلاً من الاهتمام بأنفسهم بترتيب زمني صارم.

[1] هذا الفصل هو امتداد لورقة قرأها المؤلف في اجتماع الجمعية اللاهوتية الإنجيلية الذي عقد في مدرسة تالبوت اللاهوتية في 21 نوفمبر 1985.

[2] لم يولد منسى حتى عام 711 أو 710 قبل الميلاد. كان يبلغ من العمر اثني عشر عامًا عندما توفي والده (ملوك الثاني 21: 1 2 أخبار 33:11). إذا كانت إعادة بناءنا صحيحة ، فقد مات حزقيا عام 698 قبل الميلاد. قبل ذلك باثنتي عشرة سنة ستكون 710 أو 711 قبل الميلاد.

[3] كما اقترح د. ليفينغستون أن سنحاريب كان وصيًا مشاركًا ، أو وليًا للعهد ، في عام 713 قبل الميلاد عندما شن هجومه على أشدود (رقم 38). يستشهد بمقال ج.ليوي (1942: 225-231) الذي يوضح فيه ليوي أن سنحاريب كان يتمتع بسلطة كبيرة قبل توليه العرش عام 705 قبل الميلاد ، ربما في شكل ولاية مشتركة. متى بدأت ، ومدة استمرارها ، فهذه مسألة تخمين. إذا كانت هناك ولاية مشتركة مع سرجون الثاني في 713/12 قبل الميلاد ، فيمكن أن يُطلق على سنحاريب شرعياً "ملك آشور". إذا لم يكن كذلك ، وكان الترتان ، فقد استخدم كاتب الكتاب المقدس الأداة الأدبية للتعبير ، عندما أطلقوا عليه لقب "ملك آشور". ومثلها حالة ترهاقة "ملك كوش".

[4] هناك عدة أسباب لاقتراح تأريخ إشعياء 22 بـ "السنة الرابعة عشرة" ، أي 713/12 ق. تصف الآيات 1-3 ابتهاج سكان أورشليم بنوع من الخلاص على الرغم من أسر بعض قادتهم. ومع ذلك ، في الآيات 4-8 أ ، يرى إشعياء أن الآشوريين قد عادوا إلى أورشليم. وتجدر الإشارة إلى أن بعض التعليقات أخذت هذا المقطع كمرجع للهجوم البابلي على القدس عام 587/6 قبل الميلاد لأنه في الآية 6 ، كان العيلاميون جزءًا من القوات التي هاجمت القدس. في 713/12 ق.م ، تحالفت عيلام مع بابل ضد آشور. ومع ذلك ، من الممكن أن يكون هناك أسرى أُجبروا على الخدمة العسكرية الآشورية وأرسلوا للقتال على "الجبهة الغربية" ، بعيدًا عن عيلام أو بابل. أو كانوا مرتزقة وظفتهم بلاد آشور. يبدو أن الملك العيلامي ، سوتروك-ناهونت ، سيفعل أي شيء تقريبًا مقابل المال (برينكمان 1965: 161-166). وأيضًا ، في الآيات 20-25 ، لم يكن الياكيم وكيلًا ملكيًا بعد وهو في عام 701 قبل الميلاد. انظر أيضًا Ginsberg (1968: 47-49).

[5] وضع بروشي تاريخ بناء هذا الجدار في 701 قبل الميلاد. في ضوء هذا الاقتراح الجديد ، يجب إعادة صياغته إلى 713/12 ق.

[6] كما هو موضح من قبل (الحاشية 4) ، يجب أن يؤرخ إشعياء 22 بـ "السنة الرابعة عشرة" لحزقيا ، 713/12 قبل الميلاد. يسجل هذا الوحي رحيل الجيش الآشوري مع مجموعة من أسرى يهودا (22: 1-3) ، الاستعدادات العسكرية التي قام بها يهوذا للهجوم الآشوري (22: 8-11 ، راجع 2 أخبار 32: 3-5 ، 30). سيتم تبرير هذا التاريخ لاحقًا في هذا الفصل.

[7] يمكن الاستشهاد بمثالين للبقاء في الحكم. أولا يونان النبي. كانت رسالته إلى نينوى: "أربعون يومًا ثم يأتي الهلاك" (3: 4). تابت نينوى وتجنب حكمها ولو مؤقتا على الاقل. عادت نينوى في النهاية إلى شرها وسقطت المدينة (راجع ناحوم). المثال الثاني ، الذي ذكرناه سابقًا ، هو مثال يهوذا. دعا حزقيا الشعب إلى الرب في السنة الأولى من ملكه بتشجيع من النبي ميخا ، وبالتالي تجنب الدينونة (ميخا 3:12 ، راجع إرميا 26: 16-19).

[8] يصف سنحاريب هذه الحملات وغيرها في مختلف السجلات والنقوش. يمكن قراءة حسابات الحملة الثالثة في Luckenbill 1926: 2: 118-121 ، 136-137 ، 142-143 ، 154 و شبكة 287-288.

[9] آمن أهاروني بهجوم مصري واحد فقط ضد الآشوريين.

[10] رأي كونترا بيل شيا (1985: 404-407). كما تمت الإشارة إليه في الفصل الثاني ، يمكن تأريخ هذا النص إلى عهد سرجون الثاني وحملة 713/12 قبل الميلاد. بغض النظر عن التاريخ المحدد لهذا النص ، من منظور عسكري ، سيبدأ الآشوريون حملتهم ضد يهوذا بهاتين المدينتين.

[11] هذه الأسماء هي ألقاب لكبار المسؤولين الثلاثة في جيش سنحاريب.

[12] اقترح البعض أن سنحاريب اخترق القدس من الشمال بسبب خط هجوم مذكور في عيسى. 10:28 - 32. على الأرجح ، يجب أن يُنسب هذا الهجوم إلى تيغلاث بلصر الثالث في ٧٣٠ (٢ أيام. ٢٨:٢٠).

[13] فلافيوس جوزيفوس ، في كتابه الحروب اليهودية ذكر 5: 303 ، 504-507 ، أن الجيش الروماني ، بقيادة تيطس ، أقاموا معسكرهم في نفس الموقع. يجب أن يكون المعسكران في المنطقة الواقعة بين الركن الشمالي الغربي للمدينة القديمة والمجمع الروسي.

[14] من المحتمل أن "البركة العلوية" تقع في مكان ما في منطقة باب العامود الحالية أو موقف سيارات شيروت عبر الشارع (اتصالات شفهية مع ج. باركاي).

[15] كان تحديد لبنة مشكلة لعلماء الجغرافيا التاريخيين. تم اقتراح العديد من المواقع ، ولكن على الأرجح يجب أن تكون موجودة في Tel Goded.

[16] يستشهد المطبخ بعدة أمثلة على ذلك من حملات سيثوس الأول ورمسيس الثاني في معركة قادش والشيشق. وأيضا نعمان 1979: 64-70. يعطي Yurco (1980: 221-240) إعادة بناء تاريخية مفصلة لعام 701 قبل الميلاد.

[17] مثال حديث على هذا النوع من تفسير حفظ ماء الوجه حدث عندما سحبت إسرائيل قواتها من جبال الشوفي في لبنان بعد الحرب الأولى في لبنان (1982). الحزب الذي كان في السلطة في إسرائيل (الليكود) وصف هذه المناورة بـ "إعادة انتشار تكتيكي"! حزب المعارضة (العمل) وصفه بـ "التراجع". اتبع ريغان خط الليكود عندما سحب مشاة البحرية من لبنان بعد تفجير مقرهم في مطار بيروت.

[18] ب. جيلكريست ، "مصادر وتأليف الملوك الأول والثاني" ، ورقة مقدمة في اجتماع جمعية اللاهوت الإنجيلية الجنوبية الشرقية ، 27 مارس 1987. يجادل جيلكريست بأن مؤلفي سرد ​​الملوك كانوا سلسلة من الأنبياء ، وبالتالي كان من الممكن أن يؤلف إشعياء هذا القسم من عمله.

[19] يقترح ويليامسون هيكلًا مسيحيًا في 1 كرون. 11 و 12. قد يتسبب هذا الهيكل في خروج الأحداث التاريخية عن الترتيب الزمني. انظر أيضًا Dillard 1984: 85-93.

[1] رأي كونترا بيل شيا (1985: 404-407). كما تمت الإشارة إليه في الفصل الثاني ، يمكن تأريخ هذا النص إلى عهد سرجون الثاني وحملة 713/12 قبل الميلاد. بغض النظر عن التاريخ المحدد لهذا النص ، من منظور عسكري ، سيبدأ الآشوريون حملتهم ضد يهوذا مع هاتين المدينتين.


شاهد الفيديو: Sennacherib King of Assyria, Siege of Lachish and Jerusalem 2 Kings 13 (قد 2022).