بودكاست التاريخ

هل كانت الأجور المرتفعة هي السبب الجذري للثورة الصناعية؟

هل كانت الأجور المرتفعة هي السبب الجذري للثورة الصناعية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كنت أستمع إلى بودكاست (باللغة الألمانية) حيث تم تقديم هذه الحجة (الترجمة إلى الإنجليزية من ترجمة Google):

جاء التغيير الحاسم في [...] 1760 في إنجلترا. وهذه هي اللحظة التي يعرفها الجميع في كتبهم المدرسية ، وهي أن مصنعي المنسوجات توصلوا إلى فكرة ميكنة الأنوال ومصانع الغزل ، واستبدال القوى العاملة بالآلات التي كانت تعمل بالطاقة الكهرومائية ثم بالبخار. وبالطبع ، فإن السؤال الحاسم هو - وقد كُتبت الكثير من الكتب حول ذلك - لماذا إنجلترا ، لماذا 1760 ، لماذا لا ، على سبيل المثال ، كولونيا حوالي عام 1500؟ [...] أفضل نظرية موجودة في الوقت الحالي ، وربما تكون صحيحة أيضًا ، هي أنه من خلال المصادفات التاريخية كانت الأجور في إنجلترا في القرن الثامن عشر أعلى بمرتين مما كانت عليه في القارة الأوروبية. أكثر قدرة على المنافسة لأن عملهم كان مكلفًا للغاية ، وعندما كان الناس باهظين فقط - لأول مرة في التاريخ - كان الأمر يستحق استخدام الآلات.

عادةً ما أواجه ارتفاع الأجور على أنه أحد الأسباب في حزمة كاملة لأن الثورة الصناعية بدأت حيث ومتى حدثت تاريخيًا ، أي في إنجلترا حوالي عام 1760. ولكن هنا يتم تحديد هذا السبب باعتباره السبب الجذري والإشارة إلى يتم عمل نظرية محددة.

أي نظرية يمكن أن تكون وبأي مؤلف؟ هل هناك حساب بطول الكتاب متاح ربما من هذا المؤلف؟


أظن أن البودكاست ربما يشير إلى بحث نشره روبرت ألين من جامعة أكسفورد. في ورقته البحثية لعام 2006 التي تشرح الثورة الصناعية البريطانية من منظور الأجور العالمية وتاريخ الأسعار. يلاحظ البروفيسور ألين:

في بريطانيا ، كانت الأجور مرتفعة بشكل ملحوظ والطاقة رخيصة. كان تاريخ الأجور والأسعار هذا سببًا أساسيًا للاختراقات التكنولوجية في القرن الثامن عشر والتي كان هدفها استبدال رأس المال والطاقة للعمل.

يمضي في ملاحظة ما يلي:

لا تفسر الاكتشافات العلمية والثقافة العلمية سبب اختلاف بريطانيا عن بقية أوروبا. ربما كانت شروطًا ضرورية للثورة الصناعية ، لكنها لم تكن كافية: لولا الأجور وبيئة الأسعار المميزة لبريطانيا ، لكان قد حقق نيوتن تقدمًا اقتصاديًا ضئيلًا في إنجلترا كما أنتج جاليليو في إيطاليا

ومع ذلك ، لا يبدو أن البروفيسور ألين يدعي أن الأجور المرتفعة كانت غير مرتبطة السبب الجذري للثورة الصناعية. في الواقع ، في ورقة أخرى من عام 2006 ، اقتصاد الأجر المرتفع لبريطانيا ما قبل الصناعية ، أشار إلى أن إنجلترا لم تكن فريدة من نوعها في امتلاك اقتصاد مرتفع الأجور في القرن الثامن عشر. يوجد وضع مماثل في البلدان المنخفضة:

برزت إنجلترا والبلدان المنخفضة في القرن الثامن عشر لاقتصاداتها ذات الأجور المرتفعة. بأسعار الصرف ، كانت الأجور أعلى في شمال غرب أوروبا منها في أي مكان آخر.

ومع ذلك ، لم يؤثر ذلك على مراكز تداولهم ، حيث:

كانت الصناعات الإنجليزية والهولندية ذات قدرة تنافسية عالية على المستوى الدولي ، ويجب أن تكون إنتاجيتها عالية أيضًا.

لم تكن الأجور في إنجلترا والبلدان المنخفضة أعلى فقط مما كانت عليه في بقية أوروبا. كانت أيضًا مرتفعة نسبيًا مقارنة بتكلفة المعيشة:

كانت الأجور الإنجليزية والهولندية مرتفعة أيضًا بالنسبة لتكلفة المعيشة. في معظم أنحاء أوروبا وآسيا في القرن الثامن عشر ، كان أجر العامل كافياً فقط لإبقاء عائلته في حالة كفاف. على النقيض من ذلك ، كان بإمكان العمال في إنجلترا وهولندا تحمل تكلفة نظام غذائي باللحوم والبيرة والجبن ولا يزال لديهم القليل من الباقي لشراء الرفاهية الغريبة.

يدعي البروفيسور ألين أيضًا أن هذا الاقتصاد عالي الأجور خلق حافزًا للثورة الصناعية من خلال التحضير لـ "ثورة المستهلك" التي ولدت سوقًا للعديد من المنتجات التي أنتجتها الثورة الصناعية:

بالإضافة إلى ذلك ، كان لدى هؤلاء العمال المفضلين المال لشراء سلع استهلاكية جديدة وغريبة. لقد كانوا جزءًا مهمًا من "ثورة المستهلك" التي وفرت سوقًا جماعيًا للسلع غير التقليدية التي حفزت الكثير من ابتكار المنتجات في التصنيع باللغة الإنجليزية.

من الواضح إذن أن المعنى الضمني هو أن الأجور المرتفعة كانت عاملاً مهمًا في اندلاع الثورة الصناعية في إنجلترا ، ولكنها ليست العامل الوحيد.


تعديل

تجدر الإشارة إلى الملاحظة التالية فيما يتعلق بفرضية روبرت ألين ، التي أدلى بهاFranzPlumpton في التعليقات أدناه:

لكن لاحظ أن ما يسمى بفرضية HWE كسبب لـ BIR تتفكك ببطء. لقد أظهر الناس أن سلسلة أجوره لم يتم قياسها (مثل جودي ستيفنسون) ، علاوة على ذلك ، تم التقليل من وجهة نظره المرجعية في إيطاليا (على سبيل المثال ، توضح مالانيما أن الأجور في إيطاليا كانت أعلى مما كان يعتقد سابقًا ، كما هو الحال في ENG) ، وكانت الأجور في فرنسا مماثلة. عالية (مثل Vincent Geloso for Straßburg). ثم هناك همفريز وتحديثاتها بشأن أجور الإناث. بالإضافة إلى أن لديها هي و Weisdorf ورقة بحثية جديدة تتعارض أيضًا مع Allen (تدعم بشكل أكبر ثورة كادحة على غرار Jan de Vries)

مصادر

  • ألين ، روبرت: شرح الثورة الصناعية البريطانية من منظور الأجور العالمية وتاريخ الأسعار ، أكسفورد ، 2006
  • ألين ، روبرت: الاقتصاد المرتفع للأجور في بريطانيا ما قبل الصناعية ، أكسفورد ، 2006

لا أعتقد أن هذا دقيق حقًا. حتى عام 1834 ، كان البرلمان يكمل أجور العمال بأموال الضرائب (معدلات منخفضة). في بعض الحالات ، كانت الأجور صفراً حرفياً وكان العمال بالكاد يستطيعون تدبير أمورهم. هذا هو السبب في إلغاء معدلات الفقراء في عام 1834 وجعلها مشروطة (دور العمل) ، لا الإغاثة في الهواء الطلق. هناك أسباب عديدة للثورة الصناعية ، لكن ليس ارتفاع الأجور.


نهج متعدد التخصصات للدراسات البريطانية

بعد مشاهدة وحدات المناهج الخاصة بنا ، يرجى تخصيص بضع دقائق لمساعدتنا على فهم كيف يمكن أن تكون الوحدات ، التي تم إنشاؤها بواسطة معلمي المدارس العامة ، مفيدة للآخرين.

مقدمة

أدى التقدم في التقنيات والممارسات الزراعية إلى زيادة المعروض من المواد الغذائية والمواد الخام ، وأدت التغييرات في التنظيم الصناعي والتكنولوجيا الجديدة إلى زيادة الإنتاج والكفاءة والأرباح ، وكانت الزيادة في التجارة ، الخارجية والمحلية ، كلها شروطًا شجعت على ظهور للثورة الصناعية. كانت العديد من هذه الظروف مترابطة بشكل وثيق لدرجة أن زيادة النشاط في إحداها حفزت زيادة النشاط في أخرى. علاوة على ذلك ، فإن هذا الترابط بين الشروط يخلق مشكلة عندما يحاول المرء تحديدها لغرض التحليل في الفصل الدراسي. لذلك ، من الضروري أن يكون القارئ على دراية بهذا الأمر تمامًا عند قراءة المادة التالية.

الجزء السردي من هذه الوحدة مخصص لاستخدام المعلم كدليل للتدريس حول هذا الموضوع. لا يُزعم أنه يشمل كل ما هو مطلوب للتدريس حول الثورة الصناعية. إنه يوفر أساسًا للتدريس حول الموضوع ، مما يترك مجالًا للمعلم للمناورة كما يسمح أسلوبه في التدريس. تتمثل إحدى طرق الاستفادة من أي أوجه قصور في هذه المادة في تصميم أنشطة طلابية فردية أو جماعية صغيرة من شأنها تعزيز مهاراتهم الدراسية (المواد المرجعية ، واستخدام المكتبات ، وتقارير البحث ، وما إلى ذلك) ، مع تحديد معلومات محددة في نفس الوقت. كما تم تضمين اقتراحات لاستخدام هذه المواد في الفصل. في التحليل النهائي ، فإن المعلم هو الذي سيحدد الطريقة التي يتم بها استخدام هذه المادة ، لذلك فمن حقه / عليها التعديل حسب الضرورة.

التغييرات الزراعية

يمكن أن يُعزى تحسن غلة القطاع الزراعي إلى حركة السياج وإلى التقنيات والممارسات المحسنة التي تم تطويرها خلال هذه الفترة. كانت الممارسة الشائعة في الزراعة المبكرة هي السماح للأرض بالراحة بعد استنفادها من خلال الزراعة. اكتشف لاحقًا أن زراعة البرسيم والبقوليات الأخرى ستساعد في استعادة خصوبة التربة. كما أدى تحسن الغلات إلى زيادة كمية الغذاء المتاح للحفاظ على الثروة الحيوانية خلال فصل الشتاء. أدى هذا إلى زيادة حجم القطعان للحوم على المائدة وسمح للمزارعين بالبدء بقطعان أكبر في الربيع عما كانوا عليه سابقًا.

تضمنت التطورات الأخرى في الزراعة استخدام أدوات زراعية أكثر ثباتًا مصنوعة من المعدن. حتى هذه الفترة ، كانت معظم أدوات الزراعة مصنوعة بالكامل من الخشب. لا نجد الكثير من الابتكارات التقنية بخلاف التحسينات الطفيفة التي تم إجراؤها على الأدوات الحالية. لقد وجدنا طاقة متزايدة في تربية الماشية ، ومكافحة الحشرات ، وتحسين أساليب الري والزراعة ، وتطوير محاصيل جديدة واستخدام القدرة الحصانية في الحقول لتحل محل الثيران كمصدر للطاقة.

جعلت هذه التغييرات التي حدثت في الزراعة من الممكن إطعام جميع الناس الذين انجذبوا إلى المراكز الصناعية كعمال في المصانع. من خلال توفير ما يكفي من الغذاء للحفاظ على قوة عاملة كافية ، كانت إنجلترا تمهد الطريق لتوسيع الاقتصاد والصناعة.

تتمثل الإستراتيجية التي يمكن استخدامها لتعزيز فهم الطلاب للتغييرات التي حدثت في الزراعة خلال فترة هذه الوحدة ، ومن هذه الفترة إلى المزارع الحديثة اليوم ، في البدء بالحاضر والعودة بالزمن إلى تلك الفترة. نحن ندرس. يمكن للطلاب المشاركة في مناقشة مفيدة ومثيرة للاهتمام تتمحور حول أساليب الزراعة والآلات اليوم. يمكن أن تركز أنشطة الفصل الدراسي أيضًا على إنشاء مخطط يسرد طرق الزراعة في أوقات ما قبل الثورة الصناعية ، وأثناء الثورة الصناعية واليوم. أيضًا ، يمكن أن تتمحور الأنشطة حول جعل الطلاب يكتبون رسائل إلى مصنعي الآلات الزراعية أو وزارة الزراعة الأمريكية أو غيرها من الاهتمامات المتعلقة بالمزرعة (مثل متاحف المزارع).

في إنجلترا في القرن الثامن عشر ، كان تطويق حقول القرية المشتركة في حيازات فردية من الأراضي ، أو تقسيم الأراضي غير المنتجة إلى ملكية خاصة ، أول تغيير مهم يحدث. أدى هذا إلى تركيز ملكية الأرض في أيدي قلة قليلة ، وجعل من الممكن إنشاء تقنيات زراعية محسنة على نطاق أوسع. يمكن للطلاب الدخول في نقاش حول مسألة السياج ، فيما يتعلق بتأثيره على فقراء الريف. المؤرخون ليسوا على اتفاق كامل بشأن تأثيرات الإغلاق على الفقراء ، حيث يجادل البعض بأنه ساهم في تضخم أعداد الفقراء ، بينما يجادل آخرون بأن محنتهم كانت مرتبطة بشكل هامشي فقط بحركة الإحاطة. من الموارد الممتازة لاستخدام المعلم في هذا القسم الفصل السابع من كتاب إي بي تومسون ، صنع الطبقة العاملة الإنجليزية .

المنسوجات

كان تنظيم صناعة النسيج معقدًا وغير فعال بشكل صارخ قبل عصر الميكنة. كانت هناك اختلافات من منطقة إلى أخرى بشكل عام ، حيث استخدم التاجر مخمدات لتوزيع المواد الخام على الغزالين والنساجين الذين كانوا منتشرين في جميع أنحاء الريف.

كانت التغييرات في صناعة النسيج تحدث بالفعل في أوائل القرن الثامن عشر ، ومع ذلك ، لم يتم قبول هذه التغييرات بسهولة كما يتضح من أعمال الشغب التي قام بها العمال التي اندلعت ردًا على هذه الآلات الجديدة. كان مكوك جون كاي الطائر ، الذي مكّن شخصًا واحدًا من القيام بعمل اثنين ، وأسطوانة لويس بول الدوارة ، والتي كان من المفترض أن تجعل الدوران أكثر كفاءة (تم إتقانها لاحقًا من قبل ريتشارد أركرايت) ، كانت مقدمة للروح الابتكارية والتطبيق التكنولوجيا الجديدة لصناعة النسيج.

في منتصف ستينيات القرن الثامن عشر ، بدأت صناعة النسيج تشهد تغيرًا سريعًا. تم اعتماد Jenny من إنتاج James Hargreaves بسهولة ، وهو الجهاز الذي مكن المشغل من تدوير عشرات الخيوط في وقت واحد. بحلول عام 1788 ، كان ما يقرب من 20000 منهم يعملون في إنجلترا. طور Arkwright وآخرون الإطار المائي. كان أداء هذا الجهاز مشابهًا لأداء المروحة الدوارة بول ، على الرغم من أن استخدامه يتطلب طاقة أكبر مما يمكن أن تستخدمه العضلات.

جند Arkwright الدعم المالي من Samuel Need و Jedidiah Strutt لإنشاء مصنع يعمل بالطاقة المائية يستخدم اختراعه. يعمل في هذا المصنع الواقع في كرومفورد أكثر من 600 عامل ، العديد منهم من النساء والأطفال. إن القول المأثور "الضرورة أم الاختراع" مناسب تمامًا هنا ، لأن هذه الآلة تغزل الخيط القطني بشكل أسرع من قدرة الأيدي البشرية على تزويد المواد الخام الممشطة والممشطة. أدى ذلك إلى تطوير Arkwright لآلة تؤدي هذه الوظيفة.

يجب أن تركز التغييرات التي حدثت في صناعة النسيج بالتأكيد على الاختراعات ومخترعيها ، على الرغم من أنها لا تقتصر بالضرورة عليهم. أدت هذه الاختراعات التي تم إتقانها وتشغيلها إلى تغيير هائل في عالم العمل. لقد ولت أيام النظام المحلي ، مما أدى إلى الخضوع للطرق الجديدة لنظام المصنع. كانت هذه المصانع التي كانت ستنتشر في جميع أنحاء الريف كبيرة ومغبرة وسيئة الإضاءة والتهوية وخطيرة. كان عمالة النساء والأطفال أمرًا شائعًا ومطلوبًا ، لأنهم يتلقون أجورًا أقل من نظرائهم من الرجال. لم تكن ظروف العمل في هذه المصانع خاضعة للكثير من التنظيم.

يمكن بسهولة استخدام استراتيجية مشابهة لتلك التي تم اقتراحها في القسم السابق هنا أيضًا. قد تتمحور المناقشات حول صناعة النسيج اليوم ، قبل الانتقال إلى أساليب إنجلترا ما قبل الصناعية والصناعية. اليوم ، غالبًا ما يُشار إلى الجينز الأزرق باسم "اللباس القومي لأمريكا". قد تتطور بعض المناقشات الشيقة حول صناعة الجينز الأزرق ، من حقول القطن إلى المنتج النهائي.

من خلال مقارنة وتباين ظروف العمل اليوم وفي الأيام الماضية ، يجب أن يبدأ الطلاب في فهم حجم التأثير الذي أحدثه التغيير التكنولوجي على المجتمعات. المصنع الحديث لا يشبه مصنع أركرايت في كرومفورد إلا قليلاً. قد يتم تكليف الطلاب بكتابة رسائل إلى وزارة العمل الأمريكية والوكالات ذات الصلة لطلب المواد في المصانع اليوم. يمكن أيضًا كتابة الرسائل إلى ممثلي صناعة النسيج ، وكذلك إلى النقابات العمالية داخل الصناعة. يمكن للطلاب أيضًا جمع المعلومات المتعلقة باللوائح الحكومية المتعلقة بالعمل في صناعة النسيج. من الموارد الممتازة التي يجب أن يستخدمها المعلم إي. رويستون بايك ، الأوقات الصعبة: الوثائق البشرية للثورة الصناعية .

استخراج الفحم

تم استخدام طرق مختلفة لتعدين الفحم في أماكن مختلفة في جميع أنحاء إنجلترا. كل مناجم الفحم لها سمة واحدة مشتركة وهي أن حركة الفحم يتم إنجازها فقط من خلال القوة العضلية - الحيوان والرجل والمرأة والطفل ، وهذه الأخيرة هي الأكثر تفضيلًا بالنسبة لحجمها. من الواضح أن عملية إزالة الفحم كانت بطيئة بقدر ما كانت متسخة. تم نقل الفحم على طول الأنفاق الأفقية بواسطة السلة ونقله إلى أعلى عمود رأسي إلى السطح. في وقت لاحق ، تم تسريع حركة الفحم تحت الأرض من خلال استخدام المهور والعربات على السكك الحديدية. زاد إنتاج الفحم بشكل مطرد ، من 2 1/2 مليون إلى أكثر من 15 مليون طن بحلول عام 1829.

جاءت التحسينات في تعدين الفحم في شكل تحسين تهوية الأنفاق ، وتحسين النقل تحت الأرض والسطحي ، واستخدام البارود لتفجير طبقات الفحم ، وتحسين إضاءة الأنفاق من خلال استخدام مصابيح الأمان.

لا يزال تعدين الفحم في يومنا هذا عملاً محفوفًا بالمخاطر ، على الرغم من أن الآلات الحديثة ومعدات السلامة جعلت الصناعة أكثر كفاءة وأمانًا. يجب أن يفهم الطلاب بشكل أفضل صعوبات تعدين الفحم في القرن التاسع عشر من خلال دراسة تعدين الفحم الحديث. العديد من القضايا الحديثة المتعلقة باستخدام الفحم (التعدين الشريطي ، وتلوث الهواء ، وما إلى ذلك) يجب أن تقدم بعض المناقشات الحيوية في الفصل. قد تتطرق المناقشات أيضًا إلى مسألة المشكلات المتعلقة بالصحة في هذه الصناعة (مرض الرئة السوداء).

لم يكن من غير المألوف في القرن التاسع عشر أن تعمل النساء في مناجم الفحم. يمكن العثور على عائلات بأكملها تعمل جنبًا إلى جنب في المناجم. عدة أقسام من كتاب بايك ، اوقات صعبة ، هي مصدر مدرس ممتاز للمواد المتعلقة بالنساء والأطفال العاملين في مناجم الفحم في إنجلترا. يجب أن تكون كل هذه القصص القصيرة ، بالإضافة إلى الرسوم التوضيحية ، كافية لمساعدة الطلاب على فهم الظروف القاسية التي عانى منها هؤلاء الأشخاص.

حديد

مواصلات

بدأ منتصف القرن الثامن عشر ببناء أول قنوات بين المناطق الصناعية. فتح إنشاء خطوط رئيسية المناطق الصناعية المركزية في سبعينيات القرن الثامن عشر. جاء الدعم المالي الكبير من التجار والصناعيين ، الذين كان لهم نصيب كبير في بنائهم. تمت معالجة مشكلة نقل البضائع السائبة برا ، على الأقل في الوقت الحالي ، عن طريق القنوات. لكن أيامهم كانت معدودة ، لأن مجيء السكك الحديدية كان وشيكًا.

كانت مبادئ النقل بالسكك الحديدية مستخدمة بالفعل في أواخر القرن الثامن عشر. تم استخدام خطوط الترام ، باستخدام قضبان الحديد الزهر ، في عدد من المناجم في إنجلترا. بحلول عام 1800 ، خدم أكثر من 200 ميل من الترام مناجم الفحم. ليس من المستغرب إذن العثور على عدد من المهندسين المرتبطين بمناجم الفحم يبحثون عن طريقة لتطبيق المحرك البخاري على السكك الحديدية.

شارك عدد من الرجال في التجارب المتعلقة بتطوير السكك الحديدية في إنجلترا. بين عامي 1804 و 1820 ، وجدنا بعض المحاولات الناجحة جزئيًا لتطوير وسيلة عملية للنقل بالسكك الحديدية: "New Cast1e" لريتشارد تريفيثيك ، وهي قاطرة بخارية أثبتت أنها ثقيلة جدًا بالنسبة للسكك الحديدية ، قاطرة جون بلينكينسوب ، التي استخدمت ترسًا مسننًا. مثل العجلة ، و "Puffing Billy" لويليام هيدلي ، والذي كان يستخدم لنقل عربات الفحم من المناجم.

أحد الرواد في مجال السكك الحديدية الذي تجدر الإشارة إليه هنا هو جورج ستيفنسون. تمت دعوة ستيفنسون من قبل سكة حديد ستوكتون ودارلينجتون لبناء خط سكة حديد بين هاتين المدينتين. كان خط ستوكتون إلى دارلينجتون أول خط سكة حديد عام يستخدم الجر القاطرة ونقل الركاب ، بالإضافة إلى الشحن. ثبت أن المعدات الموجودة على هذا الخط مكلفة للغاية ولا يمكن صيانتها. لم يكن هذا آخر ما سمعناه من ستيفنسون.

في عام 1829 ، رعت سكة حديد ليفربول ومانشستر مسابقة لتحديد أفضل نوع للقاطرات. جرت هذه المسابقة على مستوى Rainhill في لانكشاير في الفترة من 6 إلى 14 أكتوبر 1829. وشاركت ثلاث قاطرات بخارية في Rainhill Trials Timothy Hackworth لـ "Sans Pareil" و John Braithwaite و John Ericsson "Novelty" و "صاروخ" لستيفنسون. فاز "الصاروخ" في محاكمات Rainhill. من المثير للاهتمام والمفارقة أن نلاحظ هنا أن أول حالة وفاة في حادث سكة حديد حدثت في هذه المحاكمات.

سيطرت السكك الحديدية على مشهد النقل في إنجلترا لما يقرب من قرن. تكاثرت خطوط السكك الحديدية في إنجلترا ، من 1000 ميل في عام 1836 إلى أكثر من 7000 ميل تم بناؤها بحلول عام 1852. وهنا مرة أخرى مثال آخر على الضرورة الاقتصادية المنتجة للابتكار. كان تطوير خدمات السكك الحديدية الموثوقة والفعالة أمرًا حاسمًا لنمو صناعات محددة والاقتصاد العام.

من خلال البحث في صناعة السكك الحديدية في الولايات المتحدة ، سيجد الطلاب أنهم قد تم إهمالهم على مر السنين. حلت أشكال النقل الحديثة والطرق السريعة فوق السكك الحديدية. ربما يكون من المقرر نهضة للسكك الحديدية في هذا البلد. سيجد الطلاب أيضًا أن السكك الحديدية هي وسيلة نقل موثوقة للركاب والشحن في أوروبا. قد تتطور بعض المناقشات الشيقة حول دور السكك الحديدية في النقل الجماعي في عالم واعي بالطاقة.

بخار

أدى تطوير محرك بخاري عملي وفعال وتطبيقه على الصناعة والنقل إلى قفزة كبيرة في التصنيع. كان تطبيقه بلا حدود تقريبًا ، وكان مسؤولاً عن رفع الصناعات من الطفولة إلى المراهقة. من الواضح أن دراسة الطاقة البخارية يمكن أن تكون دورة دراسية في حد ذاتها ، وهي مدرجة في أقسام مختلفة داخل هذه الوحدة. كتاب H.W.Dickinson and H.Powles ، جيمس وات والثورة الصناعية ، هو مصدر مدرس ممتاز للاستخدام في الفصل الدراسي. يحتوي هذا الكتاب على عدد من الرسومات للتصاميم المبكرة للمحركات البخارية ، بالإضافة إلى تاريخ كامل للبحث عن التصميم العملي.

الجانب الإنساني

يمكن للمرء أن يجد عددًا لا يحصى من الأسباب لنمو السكان ، بالإضافة إلى تلك المذكورة أعلاه. قدمت الصناعة أجوراً أعلى للأفراد مما كان يتم تقديمه في القرى. سمح هذا للشباب بالزواج في وقت مبكر من الحياة ، وإنجاب الأطفال في وقت مبكر. لم يكن نظام التلمذة الصناعية القديم يسمح للمتدرب بالزواج. وفرت الحياة في المدينة للشباب خيارًا أكبر من الشركاء المحتملين ، على عكس الخيارات المحدودة في بعض القرى المعزولة. أخيرًا ، زودت الصناعة الناس بملابس ومساكن مُحسَّنة ، على الرغم من أن تحسين ظروف الإسكان استغرق وقتًا طويلاً.

مع اعتماد نظام المصنع ، وجدنا تحولًا في عدد السكان. نمت المستوطنات حول المصانع. في بعض الحالات ، تم توفير السكن للعمال من قبل أرباب عملهم ، مما أعطى أصحاب المصانع سيطرة أكبر على حياة عماله. في بعض الحالات ، بدأت المصانع في المدن القائمة ، وهو أمر مرغوب فيه لأن تجمع العمالة كان متاحًا بسهولة. كان الاعتبار الرئيسي لتحديد موقع المصنع هو توفر الطاقة. الشكل المبكر للقوة مستمد مباشرة من نقل المياه. وهكذا نجد المصانع تنمو في التلال بالقرب من الجداول والأنهار. في وقت لاحق ، عندما تم تطوير الطاقة البخارية ، يمكن أن تقع المصانع بالقرب من أي مصدر للمياه. المصانع الأخرى ، مثل تلك التي تعمل في صناعة الحديد ، لديها اعتبارات من نوع مختلف تتعلق بموقعها. نظرًا للصعوبة الكبيرة في نقل المواد السائبة ، مثل خام الحديد ، كان لابد من وضع هذه المطاحن بالقرب من مصدر المعادن. في مثل هذه الحالات ، نمت مجتمعات كبيرة مباشرة فوق طبقات الركاز في الأرض.

أدى تطوير المحرك البخاري لقيادة الآلات إلى تحرير أصحاب المطاحن من الانغلاق في موقع قريب من نقل المياه بسرعة. لا يزال يتعين وضع الطاحونة التي تعمل بالبخار بالقرب من مصدر للمياه ، على الرغم من أن المجال المختار كان أوسع بكثير. أيضا ، يمكن أن تكون المصانع أقرب إلى المراكز السكانية الموجودة أو الموانئ البحرية ، مما يلبي الحاجة إلى العمالة ونقل المواد.

كانت البلدات التي نمت في الشمال مزدحمة وقذرة وغير منظمة. لقد نمت بسرعة كبيرة بحيث لم يأخذ أحد الوقت الكافي للنظر في عواقب مثل هذه الظروف. في مجالات الصرف الصحي والصحة العامة ، ساد الجهل. لم يفهم أحد آثار هذه الظروف غير الصحية على البشر. ساءت الظروف في هذه المناطق المكتظة بالسكان إلى حد عودة ظهور فاشيات المرض. في منتصف القرن التاسع عشر ، كان هناك العديد من حالات تفشي التيفود والكوليرا. وقد أولى البرلمان بعض الاهتمام لهذه الشروط في شكل قوانين الصحة العامة. لقد حسنت هذه الإجراءات الظروف ، على الرغم من أنها كانت غير فعالة إلى حد كبير ، لأنها لم تمنح المجالس المحلية للصحة الصلاحيات لفرض التحسينات.

إي رويستون بايك اوقات صعبة هو حرفيًا صندوق كنز مليء بالقصص القصيرة التي توثق ظروف المعيشة والعمل أثناء الثورة الصناعية. يمكن استخدام هذه القصص في الفصل الدراسي بعدة طرق ، ويجب أن تكون فعالة جدًا في نقل واقع الحياة خلال هذه الفترة. تقدم الصفحات 43-57 من كتاب بايك نظرة عامة ممتازة على ظروف المعيشة النموذجية.

عاصمة

في السنوات الأولى من هذه الفترة ، وجدنا أن معظم الاستثمارات تتم في مجال يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمصدر رأس المال الأصلي. أخذ المصنعون جزءًا كبيرًا من أرباحهم "لاسترجاع" أعمالهم ، أو استثمروا رأس المال في مشاريع مرتبطة بأعمالهم الأساسية. في نهاية المطاف ، مع تكاثر الفرص لتحقيق أرباح كبيرة ، لم يكن من غير المألوف أن تجد هؤلاء رواد الأعمال يستثمرون بشكل كبير في المخاوف التي لا يعرفون عنها سوى القليل.

احتاج هؤلاء الصناعيون إلى نوعين من رأس المال طويل الأجل لتوسيع العمليات الحالية ، ورأس مال قصير الأجل لشراء المواد الخام والحفاظ على المخزون ودفع الأجور لموظفيهم. تمت تلبية الاحتياجات الرأسمالية طويلة الأجل من خلال رهن مباني المصانع والآلات. كانت الحاجة إلى رأس المال قصير الأجل التي طرحت بعض المشاكل. تم تلبية الحاجة إلى رأس المال قصير الأجل للمواد الخام والحفاظ على المخزون من خلال تقديم الائتمان للمصنعين من قبل المنتجين أو التجار. في كثير من الأحيان ، ينتظر مورد المواد الخام من 6 إلى 12 شهرًا لدفع بضاعته ، بعد أن يتم الدفع للشركة المصنعة مقابل المنتج النهائي.

لم يكن دفع الأجور مشكلة سهلة الحل ، والتي فرضت ضرائب على إبداع أصحاب العمل. كانت المشكلة في العثور على مبلغ كافٍ من العطاء القانوني صغير القيمة لدفع الأجور. ترنح بعض أصحاب العمل في الأيام التي دفعوا فيها أجور موظفيهم ، بينما دفع آخرون لهم في نص. دفع البعض جزءًا من قوتهم العاملة في وقت مبكر من اليوم ، مما سمح لهم بالتسوق لتلبية الاحتياجات المنزلية. عندما تم تداول الأموال من خلال أصحاب المتاجر إلى صاحب العمل ، تم دفع جزء آخر من القوة العاملة. ثبت أن كل هذه الأساليب غير مقبولة.

كان أصل المشكلة هو عدم وجود نظام مصرفي ملائم في هذه المراكز الصناعية النائية. لم يستوعب بنك إنجلترا ، الذي تأسس في أواخر تسعينيات القرن التاسع عشر ، احتياجات الشركات المصنعة. ركزت اهتمامها على الشؤون المالية للدولة وتلك الخاصة بالشركات التجارية والتجار في لندن.

جلبت أوائل القرن الثامن عشر معها بنوك الدولة الأولى. تم تأسيس هذه البنوك الخاصة من قبل أولئك الذين شاركوا في مجموعة متنوعة من المساعي (صائغ ، تاجر ، مصنع). فضل العديد من الصناعيين إنشاء بنوكهم الخاصة كمنفذ لرأس المال المتراكم من خلال أعمالهم وكوسيلة للحصول على النقد مقابل الأجور. عندما قام بنك إنجلترا بتشديد الائتمان بسبب مطالب الحكومة ، فشل العديد من هذه البنوك. كان لدى عدد كبير منهم نسبة كبيرة من أصولهم مقيدة برهون عقارية طويلة الأجل ، مما جعلهم معرضين للخطر عندما يقدم المودعون مطالبهم نقدًا. من 1772 إلى 1825 ، فشل عدد كبير من هذه البنوك. كانت مواردهم المحدودة غير كافية لتلبية متطلبات اقتصاد المصنع. تم إنشاء نظام مصرفي في نهاية المطاف لتوزيع رأس المال على المناطق التي تحتاج إليها ، وسحبها من المناطق التي يوجد بها فائض.

طلق

غيّر نظام المصنع طريقة أداء العمل. على عكس النظام المنزلي ، كان العمل بعيدًا عن المنزل ، في أماكن كبيرة وغير شخصية. كان أصحاب العمل ينظرون إلى العمال على أنهم مجرد "أيدي".

ببطء ، بدأ العمال يدركون القوة التي يمكن أن يمتلكوها إذا كانوا قوة موحدة. لقد كانت معركة طويلة وشاقة حتى يتمكن العمال من التمتع بالحق في التنظيم في نقابات معترف بها رسميًا. كان نصيبهم من عدم وجود أي تأثير سياسي في أرض اتبعت الحكومة فيها سياسة عدم التدخل.

تغيرت سياسة عدم التدخل هذه مع زيادة الضغط من النقابات العمالية المتزايدة. بدأت حركة لتحرير العمال من مظالم نظام المصانع. دعا القادة السياسيون إلى إصلاح التشريعات التي من شأنها معالجة هذه المظالم (انظر خطط الدروس لتشريعات محددة).

مخطط الدرس

تتوفر أيضًا "مجموعة دراسة" تتكون من خرائط ورسومات ومصادر أخرى لتكملة الوحدة. تتوفر نسخ من هذه المجموعة من خلال معهد Yale-New Haven Teachers Institute. يمكن استخدام هذه المواد بعدة طرق.

جغرافية —قضاء الوقت اللازم لتعريف الطلاب بالسمات الجغرافية الرئيسية في إنجلترا. ستكون هذه المعرفة مفيدة للطالب لاحقًا في الوحدة لإجراء اتصال بين موقع الصناعة والميزات الجغرافية.

الزراعة —إنشاء مخطط يوضح التغييرات الرئيسية من مرحلة ما قبل التصنيع إلى الوقت الحاضر (انظر السرد).

التقنيات والاختراعات:

المخترعون :

اكتب رسائل إلى:

التعدين :

حدد مواقع مراكز التعدين (انظر الخريطة) اعرض التحسينات في تعدين الفحم والحديد (انظر السرد) قصص من Pike’s اوقات صعبة (انظر مجموعة الدراسة) مواصلات —ناقش التحسينات (انظر السرد).
القنوات كلف الطلاب الفرديين بمهمة
الطرق تحديد عناوين المتاحف
سكك حديدية مرتبطة بهذه الأشكال من النقل
باخرة اكتب رسائل إلى المتاحف.

شخصيات بارزة في ثورة النقل:

الطاقة البخارية - قد تتم تغطية هذا الموضوع بشكل كافٍ في القسم الخاص بالنقل. بالتأكيد ، يمكن دراستها بعمق من قبل مجموعات صغيرة أو طلاب فرديين.

الظروف المعيشية —يمكن قضاء عدد من الفترات الدراسية في هذا الموضوع. قد تتمحور المناقشات حول: هل تحسنت نوعية الحياة منذ القرن الثامن عشر؟ ماذا تعلمنا عن الصحة العامة؟ ما هي أهمية توفير المجالس الصحية المحلية في المدن الحديثة؟

رأس المال والعمالة - تم دمج هذين القطاعين من نظامنا عن قصد في واحد. أرباب العمل والموظفون ، على الرغم من اختلافهم على ما يبدو ، يعتمدون بشكل كبير على بعضهم البعض. من المهم لصاحب العمل أن يكون لديك قوة عاملة صحية وكافية ، كما هو الحال بالنسبة للوظائف التي يجب أن تكون متاحة للعمال.

ناقش النقاط الرئيسية للرأسمالية. تشريعات العمل البحثية: من أوائل القرن التاسع عشر إلى أوائل القرن العشرين ، تم سن عدد من القوانين المتعلقة بالعمل في المصانع في إنجلترا: - قانون المتدرب الفائق 1802 - قانون مصنع القطن 1819 - قانون المصنع 1833 - قانون المناجم 1842 - قانون عشر ساعات 1847 - قانون السلامة 1855 - قانون المصنع 1878 ، 1902 ناقش صعود الحركة العمالية. ناقش "الأسلحة" الرئيسية للنقابات وأرباب العمل:
أسلحة العمال أسلحة أرباب العمل
إضراب تأمين
مقاطعة أمر
المفاوضة الجماعية القائمة السوداء
الضغط التشريعي المفاوضة الفردية
العمل السياسي افتح المتجر
اعتصام تشريع الحق في العمل
متجر مغلق
متجر الاتحاد

في المستوى الذي تستهدفه هذه الوحدة ، الصف السابع ، من المهم أن يتعرف الطلاب على بعض الأعمال الأدبية الكلاسيكية كجزء من القراءة المخصصة لهم. وهكذا ، فإن عمل ديكنز مصنوع حسب الطلب.

يجب أن تكون كتابات ديكنز التي تم اختيارها للاستخدام في هذه الوحدة مسلية للطلاب ، مع إعادة إحياء المواد الموجودة في السرد. يجب أن تكون الصور التي يخلقها ديكنز كافية لنقل الطلاب "النكهة" الحقيقية للحياة في إنجلترا خلال هذه الفترة ، كما يجب أن تساعد انتقاداته الاجتماعية الواضحة فيها الطلاب في فهمهم لقضايا العصر.

يجب على المعلم اختيار أفضل طريقة لاستخدام ديكنز في الفصل الدراسي الخاص به. يمكن تخصيص القراءات للأفراد أو لمجموعات صغيرة أو كبيرة. كان من الشائع جدًا في العصر الفيكتوري أن يقرأ أفراد الأسرة للآخرين في وقت مبكر من المساء. قد يختار المعلم القراءة بصوت عالٍ في الفصل ، أو حتى جعل الطلاب الفرديين يقرؤون لبقية الفصل.

ملاحظات على أوليفر تويست

تم التعامل مع أوليفر بشكل جيد للغاية من قبل السيد Sowerberry ، على الرغم من أنه تعرض لسوء المعاملة من قبل العديد من الشخصيات الأخرى في القصة. في صباح أحد الأيام ، قرر أوليفر الهرب.

عند وصوله إلى ضواحي لندن ، التقى أوليفر بصبي صغير اسمه أرتفول دودجر. دودجر يأخذ أوليفر لمقابلة فاجن ، مجرم رئيسي. Oliver gets involved with the law when he is with two thieves who rob an old gentleman. Oliver is saved from jail by Mr. Brownlow. Later, Oliver is kidnapped by two of Fagin’s cohorts and made to participate in a burglary, during which Oliver is shot.

The plot thickens when the reader learns that Oliver’s half-brother made a pact with Fagin to make Oliver a criminal, thus disinheriting him from their father’s will.

Suggested questions for discussion:

Notes on Hard Times

The utilization of this book in the classroom can best be determined by the teacher. This may be the book that teacher chooses to read aloud to the class. Dickens’ descriptions of Coketown and some of its inhabitants are quite graphic and are examples of his best writings.


Catholic Responses to Industrialization

If American Catholic responses to industrialization's problems were complex, it was, in part, because Catholic social thought was complex. The church had a long tradition of social thinking rooted in the gospels and refined through the ages, but it was slow to adapt this thought to the social and economic revolution of the nineteenth century. Leo XIII was the first pope to address the problems of industrialization directly in his encyclical Rerum Novarum, which means, appropriately, "Of New Things."

Leo's encyclical began by pointing to a new revolution transforming the world, not political in nature, but economic. "New Developments in industry, new technologies striking out on new paths, changed the relations of employer and employee, abundant wealth among a very small number and destitution among the masses, increased self-reliance among the workers as well as a closer bond of union have caused conflict to hold forth." The changes, he noted, were so "momentous" that they kept "men's mind in anxious expectation." There were difficult problems to resolve, the pope acknowledged, but "all are agreed that the poor must be speedily and fittingly cared for, since the great majority of them live undeservedly in miserable and wretched conditions."

Leo XIII believed that the root of the problem was the decline of the old trade guilds of medieval origin and the failure of modern government to pay attention to "traditional religious teaching." Inspired by the philosophy of St. Thomas Aquinas and Aquinas' vision of an organic community knitting rich and poor together in reciprocal relation, Rerum Novarum in some ways looked not forward but back to a medieval golden age. In this sense it was a conservative document, or, conservatives believed that they could read it as such. They took notice of Leo's attack on the Socialists, for "exciting the enmity of the poor towards the rich" and advocating a program that "violates the rights of lawful owners, perverts the functions of the state. throws governments into confusion [and] actually injures the workers themselves."

Yet if Pope Leo XIII attacked Socialism in Rerum Novarum and gave hope to conservatives, he also assailed unregulated capitalism and encouraged reforms. Workers owed their bosses conscientious work, but "no laws either human or divine, permit them [the owners] for their own profit to oppress the needy and the wretched or to seek gain from another's want." The "principal" duty of an owner is "to give every worker what is justly due him." Leo XIII argued that "free contracts" between workers and owners must always be "an element of natural justice, one greater and more ancient that the free consent of contracting parties, namely that the wage shall not be less than enough to support a worker who is thrifty and upright." Leo contended that "in the case of the worker there are many things which the power of the state should protect. " Leo also gave support, if vaguely and cautiously worded, to the organization of workers. Many interpreted Leo's endorsement of workers' associations as an endorsement of unions.

As American Catholics came to grips with the problems and promise of economic change at the turn of the century, Leo's encyclical would become a powerful influence. Yet, if it inspired Catholic reformers and progressives, its effects would be complicated as conservative Catholics read it and their church's traditions of social thought in their own way. Nor would the encyclical and the church's formal social thought be the sole source of inspiration for Catholics confronting the industrial revolution of the nineteenth and early twentieth centuries.

William Cardinal O'Connell

Courtesy of ACUA

Father John A. Ryan

In 1906, a young priest studying at Catholic University in Washington D.C. would draw on the new methods of American statistical analysis and available data to precisely compute what Leo's "living wage" would actually mean in concrete terms for American workers and their families. The young priest, John A. Ryan, had been born on a Minnesota farm, the son of an Irish immigrant. Raised in radical traditions rooted in the Populist movement of the U.S. plains states and Irish American custom, he would become the foremost Catholic proponent of social and economic reform in American church history and the most prominent Catholic "Progressive" of the Progressive Era. Ryan was a thinker, a philosopher, tightlipped and somewhat abrupt in person but passionate about ideas and the plight of working people. Ryan endorsed labor unions, but he believed strongly that the ultimate responsibility for rectifying the problems of the new industrial society lay with the government. His work on behalf of living wage legislation would earn him the title "Father of the Minimum Wage," and for his strong backing of Franklin Roosevelt he would be called the "Right Reverend New Dealer." In 1919 Father Ryan wrote what became known as the Bishops' Program for Social Reconstruction. Endorsed by bishops involved in the National Catholic War Council and based on Rerum Novarum, this program explicitly advocated legislation to regulate child labor, establish minimum wages, and provide national health insurance.

William Cardinal O'Connell

Not all bishops supported the programs advocated by Ryan, however. One who did not was William Cardinal O'Connell, Archbishop of Boston from 1906 to 1944. O'Connell had been born into an immigrant factory worker's family in Lowell, Massachusetts in 1859, so he knew firsthand the plight of working people. He was only the third cardinal in the history of the United States, and by the 1910s, one of the most influential men of the American Catholic Church. He was concerned about the church's place in America, and like many church leaders of his generation worried about a powerful state intruding into a moral sphere where the church alone should rule. O'Connell also objected to the government's attempts to assume responsibilities that more appropriately belonged to families--to parents over their children, for example. Unlike Ryan, then, O'Connell was suspicious of the government, doubted that it could do much good for the poor and workers through legislation, and indeed, feared that its interference would make the lives of working families much worse. In 1924 he clashed with John Ryan over adding an amendment to the Constitution permitting the federal government to ban child labor. O'Connell believed that the child labor amendment would take control of children away from their parents, handing it over to legislators and a "centralized bureaucracy" thereby weakening the family, the fundamental core unit of moral life.

Mary Harris "Mother" Jones

Courtesy of ACUA

Mother Jones

Mary Harris, "Mother" Jones differed altogether from Ryan and O'Connell. She was a radical, self-proclaimed and universally acknowledged by friend and foe alike. Born in Ireland probably in 1836, she taught in parochial schools in Michigan briefly before marrying George Jones and settling down in Memphis, Tennessee with him and their three children. After a yellow fever epidemic killed her husband and all of their children in late 1860, she worked as a milliner (hatmaker) and drifted into the labor movement. It was not until 1900, when she was in her mid-sixties, however, that Mother Jones became an official organizer for the United Mine Workers and finally came into her own as a labor leader. She looked grandmotherly with her white hair, wire-rimmed glasses and old-fashioned lacy dresses. She spoke of her "boys," the miners or her "girls," the brewery or textile workers. Yet she swore like a sailor and stood up fearlessly to police, sheriffs, and company officials who tried to intimidate her. In the first two decades of the twentieth century she organized miners in the coal fields of West Virginia, Pennsylvania, Illinois, and Colorado, women brewery workers in Milwaukee, and child textile workers in Philadelphia. She was arrested, tried, and imprisoned in several states. The Attorney General of West Virginia called her "The most dangerous woman in America." Jones was suspicious of the government like O'Connell, then, but for very different reasons. She believed that the government would always act on behalf of the rich, and nearly always punish workers who fought for better conditions. She put more faith in union strikes and boycotts, for she thought that workers could help themselves only through their own efforts. Ryan and O'Connell explicitly drew on church teachings to justify their positions on economic issues. Jones, born and raised a Catholic, and even a teacher in a Catholic school, grew skeptical of organized religion over her lifetime. Nevertheless, she did not seem to lose her faith in Christ and drew heavily on biblical lessons and imagery to inspire her "boys" the union workers and offer them a vision of a happier future.

This website surveys documents related to the work of John A. Ryan, William O'Connell, and Mary Harris "Mother" Jones in its attempt to convey the variety of responses among Catholics to industrialization in the United States.

Catholics continue to respond to conditions caused by industrialization. As noted in the beginning of this introduction, however, the perception of injustice caused by industrialization has become worldwide in scope. James Keady, along with labor activist Leslie Kretzu, sought to dramatize conditions among impoverished and underpaid Nike workers by living in a Nike factory workers' town in Indonesia for one month on $1.25 a day, a typical wage paid to Nike's subcontracted workers at the time. The living wasn't easy, and the experience fueled the founding of Educating for Justice, an international nonprofit organization that educates high school and college students on issues of global injustice. Educating for Justice website: http://educatingforjustice.org/history.htm.

In addition to sources cited in the endnotes, the following were consulted in compiling this introduction:

Elliott J. Gorn, Mother Jones, The Most Dangerous Woman in America (New York: Hill and Wang, 2001).

James O'Toole, Militant and Triumphant: William Henry O'Connell and the Catholic Church in Boston, 1859-1944 (South Bend: University of Notre Dame Press, 1992).

Michael Glazier and Thomas J. Shelley, eds., The Encyclopedia of American Catholic History (Collegeville, MN: The Liturgical Press, 1997), especially entries on Mother Jones, by Joseph Quinn, William Cardinal O'Connell by James O'Toole, and John Augustine Ryan by Jeffrey M. Burns.


مراجع

Acemoglu, D. &amp Restrepo, P. NBER Working Paper No. 23285 (2017) available at http://go.nature.com/2wabaab

Solow, R. M. Q. J. Econ. 70, 65–94 (1956).

Allen, R. C. Econ. اصمت. Rev. 56, 403–443 (2003).

Allen, R. C. Global Economic History: A Very Short Introduction (Oxford, 2011).

Marx, K. Capital المجلد. 1, English trans. (1887) available at http://go.nature.com/2ftxrww

Goldin, C. &amp Katz, L. F. Q. J. Econ. 113, 693–732 (1998).

Acemoglu, D. J. Econ. أشعل. 40, 7–72 (2002).

Kuznets, S. أكون. Econ. Rev. 45, 1–28 (1955).

Atkinson, A. B., Piketty, T. &amp Saez, E. J. Econ. أشعل. 49, 3–71 (2011).

Milanovic, B. Global Inequality (Harvard Univ. Press, 2016).

Bourguigon, F. &amp Morrison, C. أكون. Econ. Rev. 92, 727–744 (2002).

Piketty, T. Capital in the Twenty-First Century (Harvard Univ. Press, 2014).

Atkinson, A. B. Inequality: What Can Be Done? (Harvard Univ. Press, 2015).

Acemoglu, D. &amp Restrepo, P. NBER Working Paper No. 22252 (2017) available at http://go.nature.com/2xjwIwl

Allen, R. C. The British Industrial Revolution in Global Perspective (Cambridge Univ. Press, 2009).


Profit margins

Colonial purchases of British goods were a major stimulus to the economy. Around 1770, 96.3% of British exports of nails and 70.5% of the export of wrought iron went to colonial and African markets. Around the same time, British exports of iron manufactures took 15-19% of domestic iron production.

Textile exports accounted for between a third and a half of total production, with colonial and African markets again taking a huge share. In the periods 1784-1786 and 1805-1807, the growth of exports accounted for no less than 87% of the growth of British output.

Slave-generated profits could have covered a third of Britain's overall investment needs

During the French Wars (1793-1802, 1804-1815) British exporters often found that, excluded from Europe, they had to rely on colonial and American markets. The merchant and finance houses that facilitated the import of sugar and cotton also helped to extend badly-needed credit to the textile and metal manufacturers.

Around 1770, total investments in the domestic British economy stood at £4 million, (or about £500 million in today's money). This investment included the building of roads and canals, of wharves and harbours, of all new equipment needed by farmers and manufacturers, and of all the new ships sold to merchants in a period of one year.

Around the same time, slave-based planting and commercial profits came to £3.8 million (or about £450 million in contemporary terms). Of course profits were not all reinvested, but they did furnish a convenient pool of resources available for this purpose. British West Indian planting profits can be estimated at £2.5 million in 1770, while trading profits on the West India trade were around £1.3 million, at a time when annual slave trading profits were at least £1 million. Even if not all reinvested the slave-generated profits were large enough to have covered a quarter to a third of Britain's overall investment needs.

Notwithstanding the interruptions of war, the plantations made a very substantial contribution for many decades, indeed for the greater part of the century after 1720. Between 1761 and 1808, British traders hauled across the Atlantic 1,428,000 African captives and pocketed £60 million - perhaps £8 billion in today's money - from slave sales.

A study of the activities of 23 London merchants who were heavily involved in the slave trade found they 'played their part in building roads and bridges . They invested in [other] maritime undertakings, especially whaling the making of cloth, mainly wool mining, especially salt, coal, and lime and the production of building materials, such as lumber, rope, iron and glass.'


Women and Children during the Industrial Revolution

Life for Women and Children during the Industrial Revolution was quite different to the way they can live today. This page looks at some of the things that women and children were expected to do during the industrial revolution and provides source material to show what people thought of this at the time.

Children during the Industrial Revolution.

At the start of the Industrial Revolution there was little legislation about working conditions in mills, factories or or the industrial plants. As factories spread rapidly the owners of mills, mines and other forms of industry needed large numbers of workers. They didn’t want to have to pay them a high wage. Children were the ideal employees. They were cheap, weren’t big enough or educated enough to argue or complain and were small enough to fit between tight fitting machinery. Children soon ended up working in all types of industry.

You may wonder why these children were not at school. This is simply because education in the early 19th century was not compulsory. Many schools were expensive to send a child to, so working class families couldn’t afford to send children there. Parents were quite willing to let children work in mills and factories as it provided the family with a higher income. One consequence of this was a high birth rate.

While education had progressed much of it was similar to the school system outlined here.

Nowadays lots of children have Saturday jobs or part time work after school. These jobs are carefully controlled and the government has made laws saying how long children can work for. It regulates the types of job they can and cannot do and what the minimum age for working is. Consider the evidence below to see how modern conditions compare with the working conditions of the early 19th century.

There was no restriction on the age of workers, nor on the number of hours that they could work. This led to children as young as 8 or 9 being required to work 12 or more hours a day.

Example: Felling Colliery Disaster

The records of the Felling Colliery disaster show that many of the victims of the explosion were children. Look at the chart below:

Felling
Colliery Disaster
Employed
كما
عدد
قتل
متوسط
سن
Oldest Youngest
Hewer 34 35 65 20
Putter 28 17 23 10
Waggon
سائق
5 12 14 10
صياد 14 14 30 8*

* Several children are recorded simply as being ‘a boy’. These children are not accounted for on the above table. The chart does not account for all types of employee at the colliery.

3. Alexander Gray, a pump boy aged 10 years old. Reported in 1842 Royal Commision into working conditions, said: “I pump out the water in the under bottom of the pit to keep the coal face dry. I am obliged to pump fast or the water would cover me. I had to run away a few weeks ago as the water came up so fast that I could not pump at all. The water frequently covers my legs. I have been two years at the pump. I am paid 10d (old pence) a day. No holiday but the Sabbath (Sunday). I go down at three, sometimes five in the morning, and come up at six or seven at night.

Women during the Industrial Revolution

Women faced different demands during the industrial age to those that they face today. Women of the working classes would usually be expected to go out to work, often in the mills or mines. As with the children and men the hours were long and conditions were hard. Some examples of work specifically done by Women can be found amongst the links at the foot of this page.

Those who were fortunate may have become maids for wealthier families, others may have worked as governesses for rich children. The less fortunate may have been forced to work in shocking conditions during the day and then have to return home to conduct the households domestic needs (Washing, Cookng and looking after children etc.) Remember that housing for many of these people was quite poor.

Women also faced the added burden of societies demand for children. The industrial age led to a rapid increase in birth rates which clearly has an impact upon the physical strength of the mothers. It was not uncommon for families to have more than 10 children as a result of this demand: and the woman would often have to work right up to and straight after the day of the childs birth for finanical reasons, leaving the care of the new born child to older relatives.

Links to sites offering greater detail on aspects of this topic.

This section of the fabulous Spartacus Encyclopedia looks at the History of Women’s Emancipation (Freedom). Plenty of pages within this extensive unit covering a variety of aspects of life in the period 1750-1920.

A Report into the conditions faced by women miners in 1812.

The Matchgirls Strike. This page looks at the conditions faced by women working in the Match factory and shows how action was taken by a number of people to try and force reform on behalf of these women.

An evaluation of the life of Women of the lower classes during the Industrial Revolution. this site also details the type of work done by middle classed and wealthier women at the time.


How Technology Has Affected Wages for the Last 200 Years

Today’s great paradox is that we feel the impact of technology everywhere – in our cars, our phones, the supermarket, the doctor’s office – but not in our paychecks. We work differently, communicate with each other differently, create differently, and entertain ourselves differently, all thanks to new technology. Yet since the beginning of the personal computer revolution three decades ago, the median wage has remained stagnant.

Over the last two hundred years, technological advancements have been responsible for a ten-fold increase in wages. But some people claim that technology has now turned against us, permanently eliminating middle class jobs and portending a future of widening economic inequality. The remedy, they say, lies in policies to redistribute wealth.

But are we really at an historical turning point? No. In fact, the present is not so different than the past. Throughout history, major new technologies were initially accompanied by stagnant wages and rising inequality, too. This was true during the Industrial Revolution in the early nineteenth century and also during the wave of electrification that began at the end of the nineteenth century. However, after decades these patterns reversed large numbers of ordinary workers eventually saw robust wage growth thanks to new technology.

Of course, circumstances are different today. Information technology automates the work of white-collar jobs and the pace of change is faster. But the key challenge facing the workforce is the same as in the past. Both then and now, in order to implement major new technologies, large numbers of people had to learn new skills and knowledge. This learning turned out to be surprisingly slow and difficult, yet it was the key to higher wages. Today’s workforce must overcome a similar hurdle before it can benefit from new technology.

Too often, when people think about technology, they only think about the initial invention. In the cartoon version, technology consists of inventions “designed by geniuses to be run by idiots.” Yet most major technologies develop over decades, as large numbers of people learn how to apply, adapt, and improve the initial invention. The initial power loom—one of the transformative technologies of the Industrial Revolution—automated weaving tasks, allowing a weaver to produce twice as much cloth per hour. But over the next century, weavers improved their skills and mechanics and managers made adaptations and improvements, generating a twenty-fold increase in output per hour. عظم of the gains from this technology took a long time to realize, and involved the skills and knowledge of many people. Similarly slow progress was seen in steam engines, factory electrification, and petroleum refining. More recently, it took decades for computers to show up in the productivity statistics.

Because skills were so important during the Industrial Revolution, employers sometimes went to great lengths to build an intelligent workforce that could learn on the job. Lowell, Massachusetts, was the Silicon Valley of its day, and the textile mills of Lowell recruited bright young women by offering them something like a college experience: the mill owners funded schools, lecture series, a library, and cultural events. One mill girl, Lucy Larcom, studied German and botany, and published poems in the mill girls’ literary magazine during the 1830s and 1840s she came to the attention of John Greenleaf Whittier, who became her mentor.

These measures by the mill owners might seem surprising because even today factory workers with little education are often considered “unskilled.” Although the early mill workers had little formal schooling, they learned skills on the job, skills that were critical to keeping the strange, new, expensive machines running efficiently. Their skills were narrow compared to those of traditional craftsmen, but valuable nonetheless. These skills eventually allowed factory weavers to earn far more than earlier artisan weavers steel workers with narrow skills earned more than craft ironworkers with broad skills typographers on the new Linotype machines earned more than the hand compositors they replaced. Moreover, employers paid these workers well at a time when unions had little power. Technical skills learned through experience allowed blue-collar workers with little education to enter the middle class.

However, this process took a long time. Many workers could not teach themselves on the job. In the early textile mills, most left after just months on the job, finding the work too hard to learn or too disagreeable. Nor could these skills be learned in school. The technology was too uncertain, changing too rapidly for schools to keep up. The first textile schools were not established until after the Civil War. More important, workers’ incentives to learn the new skills were weak because the labor market was initially quite limited. During the 1830s, the textile mills mainly hired workers who had no prior experience. Experience acquired at one mill was not necessarily valuable at another because mills used different versions of the technology and organized work in different ways. But without a robust labor market, textile workers could not look forward to a long career at different workplaces and so they had little reason to invest in learning. After the Civil War, the market for skilled textile workers became very active. Only then did wages begin to grow vigorously. Weavers’ hourly pay in Lowell changed little between 1830 and 1860, but by 1910 it had tripled. It took decades for the training institutions, business models, and labor markets to emerge that unlocked the benefits of technology for ordinary workers.

Of course, technology and skills were not the only factors that helped boost wages. Growing capital investments made the workers more productive, and growing opportunities for women workers helped increase their pay. Unions also played a role, especially during the 20 th century. But consider the magnitude of these changes: studies have shown that unionized workers earn about 15% more than comparable nonunionized workers. That’s a meaningful difference, but it looks small compared to the weavers’ three-fold increase in wages. Ultimately, the biggest factor in that wage growth was technology, the productivity growth it unlocked, and the development of mature labor markets that valued the weavers’ skills.

Thanks to these developments, generations of less educated manufacturing workers have been able to earn good pay. Now, however, automation and offshoring have eliminated many of those jobs for weavers and steelworkers and typographers many of the old skills are obsolete. Nevertheless, new opportunities are emerging because technology creates jobs that demand new skills. However, the transition to new jobs is slow and difficult.

For example, computer publishing replaced typographers with graphic designers. Yet today’s graphic designers face a challenge acquiring the latest skills, not unlike the challenge faced by antebellum textile workers. Standards, business models, and technology keep changing, requiring continuous learning. First designers had to learn desktop publishing, then web publishing, and now, with the growth of smartphones, mobile design. The most able designers are able to teach themselves, but the average designer cannot. Nor have the schools kept up many still focusing on print design. The top ten percent of designers have seen their wages grow strongly along with their new skills, but the median designer wage has been stagnant for three decades.

Since the 1980s, a similar gap has widened within many jobs. In occupations where the majority of workers use computers, the wages of the top ten percent have been growing, but median wages have seen little growth. Even among scientific, engineering, and computer occupations, the median wage has grown slowly, but those with specialized technical skills earn a growing bounty from technology. And the difficulty of acquiring the new skills affects employers as well. In survey after survey, over a third of managers report difficulty finding employees who have needed skills business groups regularly decry the “skills gap.” In short, firms have plenty of demand for workers with critical technical skills, they are willing to pay high wages for workers who have them, but too few workers do.

Thus the problem isn’t that technology has eliminated the need for mid-skill workers overall. New opportunities are there, but grasping them is difficult. Overcoming that obstacle will take time as well as policies that promote technical training, certify skills learned through experience, encourage employee mobility, and foster robust labor markets.

Perhaps in the future, smart machines will drastically eliminate opportunities for mid-skill work, but that is not what is behind today’s stagnant wages. Technology has not turned against us instead, technology challenges us to develop new capabilities. If we meet that challenge, then large numbers of ordinary people will benefit substantially from new technology, just as they have for the past two hundred years.


What Was the Role of the Labor Unions During the Industrial Revolution?

During the Industrial Revolution, labor unions played a critical role in empowering workers. Not only were they effective in helping improve factory conditions and pay rates, they offered workers an important entry point into the political sphere, where they came to embody a powerful constituency with demands and views that required representation. As stated by History-World.org., unions thus helped workers gain “the right to vote and expand their political power.”

In the late 18th and 19th century, the Industrial Revolution took root in Northern and Western Europe and then in the United States. As factories emerged as the dominant method of industrial production, increasing numbers of workers were forced to work in overcrowded and adverse circumstances. In these early decades, laws seldom governed the way in which industrialists treated their workers, so conditions were frequently dangerous, hours excruciatingly long and pay abysmally low. As more and more workers collectively studied their condition, they concluded that organization could help.

Unions demanded higher pay, safer practices and limited work-weeks. To give their demands teeth, workers threatened strikes and other actions that could hamper or even halt production altogether. Next, unions turned their attention to politics. As History-World states, “they campaigned for laws that would help them.” Among the most important was the right to vote, a privilege that had been reserved for societal elites.

Thus, unions were instrumental in widening the breath of democratic participation in the 19th and 20th centuries. As political parties sought union support, further divides in political ideologies became apparent, with labor usually identified as leftist. According to Australian National University, unions also encouraged developments in areas of political theory and philosophy during the period of the Industrial Revolution, particularly with Marxism and various schools of socialist thought.


Did the Industrial Revolution Affect Society, Politics and the Economy?

The industrial revolution affected society by turning an agricultural, or agrarian, society into a consumer-based industrial society. It brought more workers into the workforce and new laws were created regarding worker safety and rights.

The industrial revolution started in England in the middle of the 18th century before gradually swinging into full effect and changing the lifestyle of the world, including in America. In the early stages of the revolution, the outwork system was used. This meant specialized parts of the work were sent out to worker's homes for completion before moving on through the production process at another location.

The factory system then evolved. Under the factory system, each of the specialized parts of production were performed at one location. This helped to streamline production but affected the family unit and social standards of the day. A businessman named Samuel Slater started the industrial revolution in the United States when he used British technology in opening his industrial mill, as noted by U.S. History. Slater's mill quickly spun cotton thread into yarn.

How the Industrial Revolution Affected Society
The industrial revolution had a major effect on society by creating social class division. The working class emerged as the majority of the population when people joined the workforce. The familial social units that made up society as it was known changed as women left home and entered the workforce. Children also went to work in industrial settings. This left children without access to education. A certain level fear of became part of the lifestyle for workers. The fear was the result of feeling workers would be replaced and lose income if they tried to get better incomes or working conditions through striking. The low wages also left workers spending long hours at work just to survive, thereby diminishing their quality of life.

How the Industrial Revolution Affected Politics
The industrial revolution changed the political scene in America by creating the need for new laws to protect workers. Early in the industrial revolution, people struggled to earn a fair wage in the competitive job market under the rule of the industrial founders. Young girls were often hired over male workers because they worked cheaper. Working conditions were often unsafe, with no repercussions to the companies.

State governments also got involved in pushing banks to fund industrial enterprises and in building an infrastructure that supported moving goods from place to place. This led to the development of improved canals, roads and railroads, as mentioned by Lumen Learning. Political intervention was eventually needed to create laws to protect children, workers in dangerous conditions and workers trying to negotiate better working conditions and pay.

How the Industrial Revolution Changed the Economy
The economy changed to an industrial- and market-based model during the industrial revolution because the market became flooded with mass-produced merchandise. The people working had more disposable income to spend, compared to when they worked in an agrarian setting. People moved into cities to take advantage of available jobs. The lack of adequate septic systems in cities led to outbreaks of cholera and other diseases, increasing the need to for medical care.


Modern medicines

“Phossy jaw” was thought to have been eliminated through modern day working practices, but in a twist of fate, contemporary medicine has actually resurrected this disease. A group of drugs known as Bisphosphonates, commonly used in cancer treatment and to reduce the impact of bone thinning, has the potential to cause deterioration of the jaw.

Match factory worker with ‘phossy jaw’. المجال العام

With good oral care and dentistry, regular checks and antibiotic therapy, the risk is relatively low and treatment less radical. But it shows how the development of new and innovative ways of treating medical conditions – that improve and prolong life – can inadvertently create other problems.

The story of the plight of the matchstick girls and many women like them tells of the social injustices that prevailed throughout history. But disappointingly, such suffering continues to exist in society today.

Research shows hospital staff still continue to take women’s pain less seriously, compared with men’s pain. And that less time is spent treating women – who are more likely to be wrongly diagnosed.

Women in their defiance, continue to challenge health inequality and those who seek to oppress and exploit them not only nationally, but also globally. Women in their droves are standing up for other women – as can be seen in the recent outcry across the world over vaginal mesh implants. Women are no longer willing to accept poor health outcomes as an inevitability of their oppressed lives.

Today, we must continue to promote gender equality if our children and grandchildren are to have lives that are fulfilled and rewarding. To do this, we need to be as strong and courageous as the matchstick women to take action against the oppressive structures that continue to exist within a patriarchal society.