بودكاست التاريخ

حكم باريس (تفاصيل)

حكم باريس (تفاصيل)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


باريس

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

باريس، وتسمى أيضا الكسندروس (باليونانية: "المدافع")، في الأسطورة اليونانية ، ابن بريام ملك طروادة وزوجته هيكوبا. تم تفسير الحلم المتعلق بميلاده على أنه نذير شرير ، وبالتالي تم طرده من عائلته عندما كان رضيعًا. تُرِك ميتًا ، فكان يرعاه دب أو عثر عليه الرعاة. نشأ راعيًا ، غير معروف لوالديه. عندما كان شابًا ، شارك في مسابقة ملاكمة في مهرجان طروادة ، حيث هزم أبناء بريام الآخرين. بعد الكشف عن هويته ، استقبله بريام مرة أخرى.

كان "حكم باريس" ولا يزال موضوعًا شائعًا في الفن. وفقًا للأسطورة ، تم اختيار باريس ، بينما كان لا يزال راعيًا ، من قبل زيوس لتحديد أي من الآلهة الثلاثة هي الأجمل. رفض رشاوى السلطة الملكية من هيرا والقوة العسكرية من أثينا ، اختار أفروديت وقبل رشوتها لمساعدته على الفوز بأجمل امرأة على قيد الحياة. كان إغرائه لهيلين (زوجة مينيلوس ، ملك سبارتا) ورفضه إعادتها سببًا في حرب طروادة. أثناء الحرب يبدو أن باريس كان لها دور ثانوي: محارب جيد ولكنه أدنى من أخيه هيكتور والقادة اليونانيين الذين واجههم. كان مينيلوس سيهزم باريس في معركة واحدة ، لكن أفروديت أنقذه ، واستمرت الحرب.

قرب نهاية الحرب ، أطلقت باريس السهم الذي تسبب ، بمساعدة أبولو ، في وفاة البطل أخيل. باريس نفسه ، بعد فترة وجيزة ، أصيب بجرح قاتل من سهم أطلقه الرامي المنافس Philoctetes.


حكم باريس - بيير أوغست رينوار

الفعل المصور هنا أدى إلى الحرب. تمت دعوة الراعي - الأمير ، باريس ، خبير الجمال الشهير ، لإعطاء تفاحة ذهبية تحمل علامة "للأجمل" لأجمل الآلهة الثلاث المتنافسة ، جونو ، ومينيرفا ، وفينوس. كما لو أن الظهور المفاجئ أمامه لثلاث آلهة عاريات لم يكن كافيًا ، فقد عرضت كل واحدة له رشاوى: القوة والثروة ، أو الشهرة في الحرب ، أو أعدل النساء الفانيات كزوجة. كان الأخير مفهومًا على الأقل ، ولم تتردد باريس في قبولها ، على الفور بمنح التفاحة الذهبية إلى كوكب الزهرة. اتضح أن هيلين طروادة هي "أعدل النساء الفانيات" ، وهروبها اللاحق مع باريس هو ، في الأساطير ، ما وضع الجيوش اليونانية وطروادة في حناجر بعضهما البعض.

يظهر لنا رينوار لحظة إغداق التفاحة ، حيث يشير عطارد ، على اليسار ، إلى نهاية المسابقة.

الصورة لها سذاجة غريبة ، ولكن نزع السلاح. باريس ، التي ترتدي رداء الراعي وقلنسوة فريجية ، هي غابرييل ، وكذلك الإلهة على اليمين. المنظر الطبيعي على الطريقة الانطباعية ، على الرغم من أنه يمثل مشهدًا كلاسيكيًا. العراة هي نموذجية لفترة رينوار المتأخرة في تصميمها صغير الصدر ، طويل مخصر ، كبير الوركين ، تماثيل ونمذجة ضخمة ، ولكنها مطلية بألوان ناعمة متدفقة ، لا تحتوي الوجوه على أي شيء من النوع الكلاسيكي المثالي التقليدي.

لا ينزعج رينوار من التناقضات الأساسية للموضوع والأسلوب ، وبالفعل ، فإن أحد الأشياء المدهشة في الصورة هو درجة النجاح التي يحلها بها في وحدة أصلية. لم يقع في الفخ الأكاديمي المتمثل في التظاهر بأنه يوناني أكثر من اليونانيين ، لم يكن المظهر الخارجي للتقليد الكلاسيكي - الذي تآكلته قرون من سوء الاستخدام - هو ما حفزه ، ولكن روحه الأساسية. وهكذا ، بدون وعي بالذات ، مستمدًا من حيويته الشابة دائمًا ، يجلب رينوار حياة جديدة إلى التقليد الإنساني العظيم.



حكم باريس

في صيف العام الذي لا يُنسى ---- ، لكن التاريخ لا يهم ، دفع كل من Robichon و Quinquart إلى mademoiselle Brouette ، وكانت Mademoiselle Brouette ممثلة آسرة ، وكان Robichon و Quinquart أكثر الكوميديين الكوميديين ، وكان الثلاثة جميعًا كانوا أعضاء في Th tre Supr me.

كان Robichon معبودًا للجمهور لدرجة أنهم اعتادوا على الضحك قبل أن ينطق بالكلمة الأولى من دوره وكان Quinquart يتمتع بشعبية كبيرة لدرجة أن صمته أدى إلى تشنجات الجمهور.

بصرف النظر عن التنافس المهني ، كان الاثنان صديقين حميمين ، على الرغم من أنهما كانا خاطبين للسيدة نفسها ، وكان هذا بلا شك بسبب حقيقة أن السيدة فضلت Robichon القوي ليس أكثر مما فضلت Quinquart النحيف. لقد تغازلت معهم بالتساوي ، ووافقت عليهم بالتساوي - وفي النهاية ، عندما ابتليها كل منهم بما يتجاوز القدرة على التحمل ، وعدت في حيوان أليف بأنها ستتزوج من كان الممثل الأفضل. تينز! لا يمكن للاعب على المسرح ، ولا ناقد في الصحافة أن يتخذ قراره بشأن الممثل الأفضل. فقط سوزان برويت كان بإمكانها قول أي شيء محير للغاية.

"ولكن كيف نقرر هذه النقطة يا سوزان؟" تلعثمت Robichon بلا حول ولا قوة. "من سوف تقبل النطق؟"

"كيف يمكن تسوية السؤال؟" تساءل كوينكوارت ، مستاء. "من يكون القاضي؟"

وأكدت سوزان أن "باريس ستكون هي القاضي". "نحن خدام الجمهور - سآخذ كلمة الجمهور!"

بالطبع كانت جميلة مثل الصورة ، أو أنها لم تكن قادرة على فعل هذه الأشياء.

ثم انسحب المسكين كوينكوارت ، وانغمس في الخيال. وكذلك فعل روبيشون. عكست Quinquart أنها كانت تتحدث من خلال قبعتها باهظة الثمن. كان Robichon من نفس الرأي. أشاد الجمهور بكليهما ، ولم يكن أقل كرمًا لأحدهما من الآخر - بدا انتظار حكم باريس معادلاً لتأجيل الأمر _تاريخ الموت_. لا يوجد مخرج قدم نفسه إلى Quinquart. لم يحدث شيء ل Robichon.

قال الأخير "Mon vieux" وهم يجلسون على شرفة المقهى المفضل لديهم - قبل يوم أو يومين من الإجازة السنوية ، "دعونا نناقش هذا الأمر وديًا. اشرب سيجارة! أنت ممثل ، لذلك تعتبر نفسك أكثر موهوب مني أنا أيضًا ممثل ، لذلك أنا أعتبرك أقل موهبة مني. كثيرًا لوجهات نظرنا الفنية! لكننا أيضًا رجال من العالم ، ويجب أن يكون واضحًا لكلينا أننا قد استمر في كونك مضحكا حتى نصل إلى أسرة الموت دون إظهار تفوق أي منهما. Enfin ، أملنا الوحيد يكمن في التنوع - يجب على الفاتح أن يميز نفسه في جزء رسمي! " لقد نظر إلى الآخر برضا عن النفس ، لأن Quinquart الجذاب قد صممه الطبيعة.

"حق!" قال Quinquart. لقد فكر في زميله بارتياح ، لأنه كان من المستحيل تخيل روبيشون السمين في مأساة.

"لا أرى سوى عيبًا واحدًا في الخطة" ، تابع روبيشون ، "لن توافق الإدارة أبدًا على منحنا فرصة. أليس الأمر كذلك دائمًا في المسرح؟ ينجح المرء في مجال معين من الأعمال ويجب أن يستقيل للعب. هذا الخط ما دام المرء على قيد الحياة. إذا تم تسجيل نجاحي المبكر كشرير في الميلودراما ، فسيُعتقد أنني كنت مؤهلًا لتمثيل أي شيء سوى الأشرار في الميلودراما ، حدث أنني حققت نجاحًا كبيرًا كممثل كوميدي ، لذلك لن يفعل أحد الائتمان أنني قادر على أي شيء سوى أن أكون هزلية. "

"كذلك هنا!" وافق Quinquart. "حسنًا ، إذن ، ماذا تقترح؟"

تأمل Robichon. "بما أنه لن يُسمح لنا بإنصاف أنفسنا على المسرح ، يجب أن نجد فرصة من ذلك!"

"أداء خاص؟ جيد! ومع ذلك ، إذا كان عرضًا خاصًا ، فكيف تكون باريس هي الحكم؟"

"آه ،" تمتم روبيشون ، "هذا بالتأكيد حجر عثرة."

لقد ارتشفوا مقبلاتهم بشكل مزاجي. تم توجيه العديد من الرؤوس نحو الطاولة الصغيرة حيث جلسوا. "هناك Quinquart و Robichon ، كم هي مسلية دائمًا!" قال المارة ، قليل التخمين القلق في قلوب الضحكات.

"ما العمل؟" تنهدت Quinquart أخيرًا.

هز روبيش كتفيه البدينين بعبوس.

كلاهما كانا منغمسين للغاية في ملاحظة أنه بعد لمحة التعرف ، توقف أحد المارة مؤقتًا ، وكان لا يزال ينظر إليهم بشكل لا لبس فيه. كان رجلاً طويل القامة ، قوي البنية ، يسكنه أسود صدئ ، وفي اللحظة التالية ، كأنه وجد الشجاعة ، تقدم إلى الأمام وتحدث:

"أيها السادة ، أطلب العفو عن الحرية التي آخذها - الدافع يحثني على طلب مشورتكم المهنية! أنا في وضع يسمح لي بدفع رسوم معتدلة. هل تسمحون لي بشرح نفسي؟"

"سيدي ،" رجع روبيشون ، "نحن ندرس بعمق أجزائنا الأخيرة. سنكون سعداء لإعطائك اهتمامنا في وقت آخر."

"واحسرتاه!" أصر الوافد الجديد ، "معي ضغوط الوقت. أنا أيضًا أفكر في الجزء الأخير الخاص بي - وسيكون الجزء المتحدث الوحيد الذي لعبته على الإطلاق ، على الرغم من أنني" الظهور "لمدة عشرين عامًا."

"ماذا؟ لقد كنت خارقة لمدة عشرين عامًا؟" قال "كوينكوارت" بتجهم.

أجاب الغريب: "لا يا سيدي". "لقد كنت الجلاد العلني وسألقي محاضرة عن فظائع المنصب الذي استقلت منه".

حدق الممثلان الكوميديان في وجهه بذهول. عبر الشرفة المضاءة بنور الشمس يبدو أن الظل الأسود للمقصلة قد سقط.

تابع الرجل: "أنا جاك رو" ، "سأجرب ذلك على الكلب" في أبفيل-سو-بوا الأسبوع المقبل ، ولدي ما تسميه أيها السادة "رهاب المسرح" - أنا ، الذي لم يعرف أبدًا ماذا كان المقصود بالعصبية من قبل! أليس هذا غريبًا؟ في كثير من الأحيان عندما أتدرب على المشي إلى المنصة ، أشعر بأنني أكون كل الذراعين والساقين - لا أعرف ماذا أفعل بهم. في السابق ، نادرًا ما أتذكر ذراعي و لكن ، بالطبع ، كان انتباهي ينشغل برأس الزميل الآخر. حسنًا ، لقد صدمني أنك قد توافق على إعطائي بعض التلميحات في الترحيل. ربما يكفي درس واحد ".

قال روبيشون: "اجلس". "لماذا تخليت عن منصبك الرسمي؟"

أجاب رو: "لأنني استيقظت على الحقيقة". "لم أعد أتفق مع عقوبة الإعدام: إنها جريمة يجب إلغاؤها".

"ضمير الضمير ، هين؟"

"بخير!" قال روبيشون. "ما هي السطور الدرامية التي قد تحتويها مثل هذه المحاضرة! وماذا تتكون؟"

"إنها تتكون من تاريخ حياتي - شبابي ، وفقرتي ، وتجربتي كجلاد ، وندمي."

"رائع!" قال روبيشون. "أشباح ضحاياك تلاحقك حتى إلى المنصة. صوتك يخذلك ، وعيناك تنطلقان من رأسك في حالة من الرعب. أنت تلهث من أجل الرحمة - والخيال يبث يديك الممدودة بالدم. الرجال يتنفسون مع العاطفة ". فجأة ضرب الطاولة بقبضته الكبيرة ، وكاد كوينكوارت الصغير يسقط من على كرسيه ، لأنه استوحى إلهام منافسه. "استمع!" صرخ روبيشون ، "هل أنت معروف في أبفيل سو بوا؟"

"باه! يعني هل أنت معروف شخصيًا ، هل لديك معارف هناك؟"

"لن يكون هناك من يتعرف عليك؟"

"من غير المحتمل جدا في مثل هذا المكان".

"ما الذي تقدر أن تصل إليه أرباحك؟"

"إنها مجرد صالة صغيرة ، وأسعارها رخيصة جدا. ربما مائتان وخمسون فرنكا".

"وأنت متوتر ، هل ترغب في تأجيل موعدك ولكن؟"

"أعترف أنه لا ينبغي أن أكون آسف. ولكن ، مرة أخرى ، لماذا؟"

"سأخبرك لماذا - أعرض عليك خمسمائة فرنك لأحل محلك!"

"لدي نزوة لأتخيلها في جزء رسمي. يمكنك أن تشرح في اليوم التالي أنك فاتك القطار الخاص بك - أنك كنت مريضًا ، وهناك عشرات التفسيرات التي يمكن تقديمها لك ولن يفترض أن تعرف أنني شخصيتك- - المسؤولية عن ذلك تقع على عاتقي ، فماذا تقول؟

اعترض الرجل: "إنها تساوي ضعف المال".

"ليس قليلًا من ذلك! ستصرخ جميع الصحافة بقصة مزاحتي العملية - ستندهش باريس لأنني ، روبيشون ، ألقيت محاضرة باسم جاك رو وخثرت دماء الجمهور. سيتحدث الملايين عن جولة المحاضرة المقصودة الذين سيفعلون ذلك بخلاف ذلك لم أسمع به من قبل. أنا أعطي لك أروع إعلان ، وأدفع لك مقابله ، بالإضافة إلى. Enfin ، سألقي درس الترحيل فيه! هل تم الاتفاق؟ "

"متفق عليه يا سيدي!" قال رو.

أوه ، خوف Quinquart! من يستطيع أن يخسِف روبيشون إذا كان أدائه للجزء يعادل تصوره له؟ في المسرح في ذلك المساء ، تبع Quinquart سوزان حول الأجنحة بشكل مثير للشفقة. كان يرتدي زي المهرج ، لكنه شعر وكأنه روميو. كان الحشد الذي صفق لنباته بعيدًا عن الشك في الشوق الرومانسي تحت شعر مستعار أرجواني. ولأول مرة في حياته ، كان ممتنًا لأن المؤلف لم يمنحه المزيد من العمل.

أوه ، إثارة Robichon! كان من المقرر أن يضع سلطاته في اختبار هائل ، وإذا كان قد أحدث التأثير الذي توقعه ، فلم يكن لديه خوف من أن يتحسن أداء Quinquart. أعلنت سوزان ، التي همس لها مشروعها بفخر ، عن نيتها في الحضور "لمشاهدة المرح". كما وعد Quinquart أن يكون هناك. جلس روبيشون طوال الليل لتحضير محاضرته.

إذا كنت ترغب في معرفة ما إذا كانت سوزان قد ابتهجت باحتمالية فوزه بها ، فإن التاريخ ليس محددًا على الإطلاق ولكن بعض المؤرخين يؤكدون أنها في هذه الفترة صنعت أكثر من المعتاد من Quinquart ، الذي طور سنامًا كبيرًا مثل Panth. تشغيل.

وذهبوا جميعًا إلى أبفيل سو بوا.

على الرغم من أنه لم يكن من المحتمل أن يعرف أي شخص في المدينة ميزات الجلاد ، إلا أنه كان من الجدير بالذكر أن الناس هناك قد يعرفون الممثل ، وقد صنع Robichon ليشابه Roux بأكبر قدر ممكن. عند وصوله إلى القاعة المتواضعة ، استقبله المستأجر ، وسمع أن "المنزل الجيد" كان متوقعًا ، ودخن سيجارة في غرفة التقاعد بينما كان الجمهور يتجمع.

في الثامنة ظهر المستأجر مرة أخرى.

قال: "كل شيء جاهز ، سيدي رو".

رأى سوزان وكوينكوارت في الصف الثالث ، وتم إغراؤه بالغمز في وجههما.

انجذبت كل الأنظار إليه عندما بدأ حتى صوت "الجلاد" يمارس افتتانًا مروعًا بالجماهير. دفع الرجال جيرانهم بتقدير ، ونظرت النساء إليه ، نصف مذعورة ونصف مفتونة.

كان افتتاح خطابه هادئًا بدرجة كافية - حتى أنه كان يحتوي على عنصر فكاهي ، حيث روى تجارب خيالية لطفولته. شعر الناس بالضيق ، ثم نظروا إلى بعضهم البعض بهواء اعتذاري ، كما لو كانوا مصدومين من جرأة مثل هذا الوحش لتسليةهم. همست سوزان لكوينكوارت: "مبتهج للغاية أنه لم يلقي النغمة الصحيحة." همس كوينكوارت مرة أخرى بحزن: "انتظر ربما يلعب من أجل التباين!"

وكان افتراض كوينكوارت صحيحًا. تدريجيًا تلاشى البهجة من صوت المتحدث ، وانقضت الأحداث المضحكة. نمت الحكايات الشنيعة ، البشعة ، ارتجفت القاعة. كانت الأعناق مرفوعة ، والوجوه البيضاء رعشت بشكل ترقبي. لقد ركز على عذابات المحكوم عليهم ، وتلا الجرائم بالتفصيل ، وعكس اللحظات الأخيرة قبل سقوط الشفرة. صرخ ندمه ، وندمَه الممزق. انتحب "أنا قاتل" وفي القاعة ربما سمع المرء دبابيس.

لم يكن هناك تصفيق عندما انتهى - الذي ختم نجاحه وانحنى وانسحب وسط صمت متوتر. لم يتحرك أي منهم في القاعة ، حتى اندفع ممثلو الصحافة لإعلان جاك رو ضجة لا مثيل لها.

انتصار روبيشون! كم كانت تهنئة Quinquart سخية ، وما أجمل الإعجاب بإعجاب سوزان! وكان هناك مجاملة أخرى قادمة - ليست أقل من بطاقة من الماركيز دي تيفينين ، يطلب إجراء مقابلة في منزله.

"آه!" صاح Robichon ، منزعجًا ، "دعوة من نبيل! هذا يثبت التأثير الذي أحدثته ، هاين؟"

"من يكون؟" استفسر Quinquart. "لم أسمع قط عن الماركيز دي ثيفينين!"

أجاب روبيشون: "لا يهم إن كنت قد سمعت عنه". "إنه ماركيز ، ويريد التحدث معي! إنه شرف يجب على المرء أن يقدره. سأذهب بالتأكيد."

وكونه متعجرفًا بعض الشيء ، سعى للحصول على خفة في الريش العالي.

كانت القيادة قصيرة ، وعندما توقفت الكابينة ، فوجئ بشكل واضح بإدراك الجانب المتواضع من منزل النبيل. لم يكن ، في الواقع ، أفضل من مسكن. اعترف به أحد الفلاحين ، ولم تكن الغرفة التي دخل إليها تفتخر بضيافة أكثر دفئًا من شمعتين ودورق نبيذ. ومع ذلك ، كانت الشمعدانات فضية ضخمة. أُبلغ أن السيد لو ماركيز أُجبر فجأة على استدعاء طبيبه ، وتوسل إليه أن يسمح له السيد رو بدقائق قليلة.

أعجب Robichon بشدة بالشمعدانات ، لكنه بدأ يعتقد أنه ربما يكون أكثر راحة مع Suzanne.

لقد مر وقت طويل قبل أن يفتح الباب.

كان الماركيز دي ثيفينن كبيرًا في السن - كان كبيرًا في السن لدرجة أنه بدا وكأنه يتساقط إلى أشلاء بينما كان يتمايل إلى الأمام. كانت بشرته صفراء ومتذبذبة ، وفمه غارق ، وشعره متناثر ورمادي ، ومن هذا الوجه الغريب حدق عينان غريبتان - عيون متعصب.

"سيدي ، أنا مدين لك بالعديد من الاعتذارات عن تأخري" ، صرخ. "لقد أرهقني مجهودي غير المعتاد هذا المساء ، وعند عودتي من القاعة وجدت أنه من الضروري أن أرى طبيبي. كانت محاضرتك رائعة ، سيدي رو - الأكثر إثارة للاهتمام وتعليمًا لن أنساها أبدًا."

انحنى Robichon اعترافاته.

"اجلس يا سيدي رو ، لا تقف! دعني أقدم لك بعض النبيذ. أنا ممنوع أن أتطرق إليها بنفسي. أنا مضيف فقير ، لكن يجب أن يكون عمري عذري."

"أن أكون ضيفًا على السيد الماركيز ،" تمتم روبيشون ، "هذا امتياز ، شرف ، والذي - إيه -"

"آه ،" تنهد الماركيز. "سأكون قريبًا جدًا في الجمهورية حيث جميع الرجال متساوون حقًا والماجستير الوحيدون هم الديدان. كان سبب مطالبتك بالمجيء هو التحدث عن تجاربك المؤسفة - عن تجربة مؤسفة معينة على وجه الخصوص. لقد أشرت في محاضرتك عن إعدام شخص يُدعى "فيكتور ليسوير". مات لعبة ، هين؟ "

"روح شجاعة كما أرسلتها من أي وقت مضى!" قال Robichon ، تذوق بورجوندي.

"آه! ليس رعشة؟ لقد سار إلى المقصلة مثل رجل؟"

"مثل البطل!" قال Robichon ، الذي لا يعرف شيئًا عنه.

قال الماركيز: "هذا جيد ، كان الأمر كما ينبغي! لم تعرف قط أن يموت سجين أكثر بشجاعة؟" كانت هناك نبرة فخر في صوته لا لبس فيها.

قال روبيشون في حيرة من أمره: "سأتذكر دائمًا شجاعته باحترام".

"هل كنت تحترمه في ذلك الوقت؟"

"عفوا يا سيدي الماركيز؟"

استفسر عما إذا كنت تحترمه في ذلك الوقت هل وفرت له كل معاناة لا داعي لها؟

قال روبيشون: "لا توجد معاناة". "السكين سريع للغاية -" قام المضيف بإيماءة نفاد صبرها. "أنا أشير إلى المعاناة العقلية. ألا تستطيع أن تدرك مشاعر رجل بريء محكوم عليه بالموت المخزي!"

"أبرياء! وكلهم يقولون إنهم أبرياء".

"أنا لا أشك في ذلك. لكن فيكتور قال الحقيقة. أنا أعلم ذلك. لقد كان ابني."

"إبنك؟" Robichon المتعثرة ، مروع.

"ابني الوحيد - الروح الوحيدة التي أحببتها على الأرض. نعم ، كان بريئًا ، سيدي رو. وأنت الذي ذبحته - مات بيديك."

"أنا - لم أكن إلا أداة القانون ،" متلعثمًا روبيشون. "لم أكن مسؤولاً عن مصيره بنفسي".

قال الماركيز بتأمل: "لقد ألقيت محاضرة بارعة ، سيدي رو ، أجد نفسي أتفق مع كل ما قلته فيه - أنت قاتله ،" آمل أن يكون النبيذ لذوقك يا سيدي رو؟ لا تدخرها! "

"النبيذ؟" شهق الممثل. بدأ يرتجف - لقد فهم.

قال الرجل العجوز بهدوء: "إنها مسمومة ، في غضون ساعة ستموت".

"السماوات العظيمة!" مشتكى Robichon. لقد كان بالفعل مدركًا لإحساس غريب - دمه بارد ، وأطرافه ثقيلة ، وكانت هناك ظلال أمام عينيه.

"آه ، ليس لدي خوف منك!" تابع الآخر "أنا ضعيف ، لم أستطع الدفاع عن نفسي لكن عنفك لن يفيدك شيئًا. قاتل ، أو أغمي عليك كما يحلو لك - محكوم عليك".

لبضع ثوان كانوا يحدقون في بعضهم البعض بغباء - الممثل أصيب بالشلل من الرعب ، والمضيف يرتدي ابتسامة مجنون. ثم قام "المجنون" ببطء بتقشير ضمادة المحكمة عن أسنانه ، وإزالة الملامح ، ورفع شعر مستعار.

وعندما نُشرت القصة بأكملها ، منحت باريس المبتهجة الكف إلى Quinquart بدون صوت مخالف ، لأنه بينما خدع Robichon الجمهور ، خدع Quinquart Robichon نفسه.

اشترى Robichon الشمعدانات الفضية ، التي تم استئجارها لهذه المناسبة ، وقدمها إلى Quinquart و Suzanne في يوم زفافهما.


تحرير الترخيص

هذا الملف متاح تحت رخصة المشاع الإبداعي CC0 1.0 Universal Public Domain Dedication.
قام الشخص الذي ربط العمل بهذا الفعل بتخصيص العمل للملك العام من خلال التنازل عن جميع حقوقه للعمل في جميع أنحاء العالم بموجب قانون حقوق النشر ، بما في ذلك جميع الحقوق المجاورة والمجاورة ، إلى الحد الذي يسمح به القانون. يمكنك نسخ العمل وتعديله وتوزيعه وأداءه ، حتى للأغراض التجارية ، وكل ذلك دون طلب إذن.

http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.en CC0 Creative Commons Zero، Public Domain Dedication false false


حكم باريس

كان حفل زفاف بيليوس وتيتيس ، إلهة البحر ، حدثًا كبيرًا. كان حفل الزفاف شائعًا للغاية ، وتمت دعوة معظم الآلهة والبشر المهمين. كانت إيريس ، إلهة الفتنة ، إحدى الإلهة التي لم تتم دعوتها. ألقت تفاحة ذهبية في الحشد مكتوب عليها "الأجمل & rdquo. ادعت ثلاث آلهة ، هيرا وأثينا وأفروديت ، أن التفاح يجب أن يكون لهم. لحل الخلاف عين زيوس باريس ، أمير طروادة ، للحكم على المسابقة.

جميع الآلهة الثلاثة قاموا برشوة باريس. عرضت هيرا سيطرة باريس على آسيا. قدمت له أثينا الحكمة والنصر في المعركة. قدم له أفروديت أجمل امرأة في العالم. اختارت باريس أفروديت للحصول على اللقب "The Fairest". وفي المقابل ساعدت أفروديت باريس في اختطاف هيلين ، زوجة ملك سبارتا مينيلوس. تتعارض القصص مع الطقس إذا وقعت هيلين في حب باريس (بمساعدة أفروديت) وغادرت طواعية ، أو إذا تم اختطافها بالقوة من قبل باريس. في كلتا الحالتين ، بدأ هذا الحدث في حرب طروادة على مدى السنوات العشر القادمة.

حكم باريس من قبل Unkonwn Master Moseo Nazionale del Bargello ، فلورنسا


حكم باريس: من الأساطير اليونانية إلى غرف تذوق نيو جيرسي

يبدو أن العديد من التطورات في صناعة النبيذ قد تطورت من حفلات الزفاف ذات الأهمية الكبيرة.

أعني & # xa0 عندما تفكر في الأمر ، فإن المعجزة الأولى التي قيل أن يسوع قام بها هي تحويل ذلك الممل & # xa0water إلى نبيذ رائع ونعلم جميعًا ما يمكن أن تفعله زجاجة نبيذ جيدة! هذا هو السبب في أنه ليس من المستغرب أن نرى أن أحد أكبر مقاييس المنافسة التاريخية في صناعة النبيذ قد تطور & # xa0 من سيناريو زفاف مثير للجدل للغاية.

تعال ، اعترف بذلك. أنت فضولي الآن أليس كذلك؟ & # xa0

عندما لا تتم دعوة إيريس ، إلهة الفتنة اليونانية لحضور حفل زفاف بيليوس وتيتيس ، (حقًا ، يمكن للأصهار أن يجلبوا ما يكفي من الخلاف ، فلماذا تدعو شخصًا متخصصًا في هذا الأمر؟) تحصل على موقف يجعلها ملطفة.

في حشد الضيوف ، يرمي إيريس تفاحة ذهبية ويخاطب آلهة & # xa0 المتبقية ، ويسخر منهم بالهدية ، وهو الذهاب إلى "أجمل واحدة".

حسنًا ، الآن يمكننا أن نرى أين يسير هذا & # xa0 بشكل صحيح؟

انطلق واجمع مجموعة من الآلهة في غرفة معًا وأخبرهم أن يكتشفوا & # xa0 من هو الأكثر إنصافًا على الإطلاق ، وغني عن القول إن الأمر لم يسير على ما يرام!

أخذهم زيوس إلى باريس طروادة من أجل إصدار & # xa0 الحكم وأصبح هذا معروفًا باسم "حكم باريس".

حسنًا ، هذه ليست القصة الكاملة ، & # xa0 ولكن إذا كنت تريد معرفة المزيد ، فستحتاج إلى تحسين علم الأساطير اليونانية!

قد يبدو أن الانتقال من مسابقة الجمال إلى مسابقة النبيذ الرائع ليس له سوى القليل من القواسم المشتركة & # xa0 لكن ثق بي أن الأيديولوجية ليست متميزة.

من الآلهة اليونانية الأسطورية إلى & # xa0wines المرموقة في فرنسا ، أصبح المصطلح المعروف باسم "حكم باريس" مرادفًا لمسابقة & # xa0 من النخبة.

بالنسبة لمحبي النبيذ الأمريكيين ، أعطت هذه المسابقة لأخذ عينات النبيذ الأعمى ، التي حرض عليها أعضاء & # xa0somerious نوعًا ما صناعة النبيذ الفرنسية ، صانعي النبيذ الأمريكيين وجمهورهم & # xa0a إحياءًا للأهمية وجرعة صحية من حقوق المفاخرة القديمة الجيدة.

أتساءل كيف ستعمل طريقة أخذ العينات هذه & # xa0s في الحكم على نبيذ جيرسي مقابل نبيذ كاليفورنيا. . سنرى.


حكم باريس 2 من حقيبة حكم باريس

توقيع ل. ركن ، قلم رصاص & quotJames Gleeson & quot. غير مؤرخ.

هدية الائتمان لـ Frank O & # 39Keefe 1990 الموقع ليس معروضًا رقم الانضمام 146.1990.3 حقوق الطبع والنشر © Gleeson / O & # 39Keefe Foundation

معلومات الفنان جيمس جليسون

عن

وُلد جيمس جليسون في هورنزبي ، سيدني ، وهو أبرز قائمة سريالية في الفن الأسترالي. درس في كلية شرق سيدني التقنية 1934-1936 وفي كلية المعلمين في سيدني مع ماي مارسدن 1937-1938. قام بالتدريس في Kogarah Girls & # 39 High School 1941-44 و Sydney Teachers & # 39 College 194-46 ، وكان ناقدًا فنيًا لصحف سيدني & # 39 The Sun & # 39 1949-72 و & # 39 The Sun Herald & # 39 1962-72. نشر جليسون عدة كتب عن الفن بما في ذلك دراسات عن ويليام دوبيل في عام 1964 وروبرت كليبل في عام 1983 كان زائرًا للمعرض الوطني الأسترالي الذي تم تشكيله حديثًا ، كانبيرا 1975-1978 وعضوًا في مجلسه الأول 1976-1982. حصل على وسام أستراليا (1975) ووسام أستراليا (1990).

في السبعينيات من القرن الماضي ، حول جليسون انتباهه إلى عمل أعمال على الورق - وخاصة الرسومات والكولاج. أنتج العديد من الرسومات التمهيدية ، الآن في مجموعة Gallery & # 39s ، والتي كان من المقرر أن تظهر في & # 39 The Judgement of Paris & # 39 محفظة. وهو يتألف من ستة مطبوعات حجرية ملونة وصفحة عنوان واحدة. صفحة العنوان منقوشة بإصدار 15/20 تم إصدار عشرين محفظة وعشرون كمطبوعات فردية.

هندريك كولينبرغ وآن رايان ، & # 39 مطبوعات أسترالية من مجموعة Gallery & # 39s & # 39 ، AGNSW ، 1998


حكم باريس & # 8211 ليونارد ميريك

ماذا يحدث إذا أراد ممثلان موهوبان متساويان في باريس (أو في أي مكان آخر) الزواج من نفس المرأة؟ كان هذا سؤالًا مؤلمًا كان على Robichon و Quinquart الإجابة عليه لأن الممثلين أرادوا الزواج من سوزان الجميلة. عندما فشل الثنائي في حل المشكلة ، قالت سوزان ، & # 8220 لباريس تقرر. & # 8221

& # 8220 ولكن كيف ستقرر باريس؟ & # 8221 سألوا. & # 8220 بأدائك! ، & # 8221 ردت. كان ذلك مرة أخرى مشكلة أخرى. كانوا مثل عامر خان وشا روخ خان أو موهانلال ومامووتي أو ويل سميث وسيلفستر ستالون! لا ، أنا مخطئ & # 8211 كانوا كوميديين. كانوا مثل ، مثل ، نعم ، تشارلي شابلن وجوني ليفر (أنا لست جيدًا في المقارنة!)

لذلك ، كان على Robichon و Quinquart إيجاد طريقة أكثر إقناعًا للوقوف فوق الآخر. بينما كانوا يفكرون في هذا ، كان لديهم زائر & # 8211 جلاد متقاعد ، وكان اسمه جاك رو. أنت تعلم أن وظيفة الجلاد هي قتل المجرمين الذين تحكم عليهم المحكمة بالإعدام. يتم تنفيذ الإعدام في باريس بواسطة مقصلة ، وهي آلة رهيبة تسقط نصلتها المعلقة على عنق الجاني & # 8217s. أصيب جاك رو بخيبة أمل لذلك أراد نشر الوعي في فرنسا بقسوة عقوبة الإعدام. نظرًا لعدم وجود متحدث جيد (كان لديه خوف من المسرح) ، طلب جاك رو من Robichon و Quinquart القيام بذلك نيابة عنه. دون الكثير من التفكير ، قبل Robichon العرض وفي غضون يومين ، تسبب في صدمة رهيبة للجمهور الباريسي مثل Jacques Roux ، لكن ما فعله Quinquart كان أكثر من مجرد صدمة. ستجد ذلك في قسم التحليل.

أسئلة

لماذا تعتقد أن Robichon و Quinquart كانا أفضل الممثلين؟

كان Robichon و Quinquart أكثر الكوميديين المحبوبين في باريس. إن وجودهم على المسرح جعل الجمهور يسقط من الضحك. عندما فتح Robichon السمين فمه فقط ، بدأ الناس يضحكون وعندما ظل Quinquart النحيل صامتًا ، لم يستطع الجمهور التوقف عن الضحك.

لماذا طاعون روبيشون وكوينكوارت الآنسة برويت؟ كيف حلت هذه الأزمة؟

أحب كل من Robichon و Quinquart الآنسة Suzanne Brouette لأنها أحبتهما ، ومغازلتهما وكانت شغوفة بهما. ولكن عندما طُلب منها اختيار أحدهما زوجًا لها ، لم تستطع اتخاذ قرار. لقد حلت هذه الأزمة من خلال مطالبتهم بإثبات مهاراتهم على المسرح وأن يحكم عليهم جمهور باريس.

ما هي الصعوبات العملية لباريس كونها قاضية؟
كانت هناك صعوبتان عمليتان لباريس كونه القاضي. إذا كان جمهور باريس المعتاد هو الحكم ، فيجب على الممثلين أن يقوموا بأدائهم على نفس المسرح ، ونفس المسرح ، لكن السلطات لن تسمح لهم بلعب أدوار جادة حيث تم ربطهم دائمًا بأدوار كوميدية. إلى جانب ذلك ، كان كل من Robichon و Quinquart محبوبين ومعجبين بنفس القدر من قبل الباريسيين.


باريس ، فرنسا ، المحكمة الابتدائية

"في حين أنه يتمتع بالتالي بحرية تامة للتشكيك ، وفقًا لتقديره الخاص ، في الأدلة التي تم جمعها أو الأفكار المقبولة ، لا يجوز للمؤرخ ، مع ذلك ، التهرب من القاعدة العالمية التي تربط الممارسة المشروعة للحرية القبول اللازم للمسؤولية "

آر بي إل 860
RG 4707/94
ASS / 14 فبراير 1994
الأضرار
رقم 12

محكمة باريس من الدرجة الأولى
الغرفة الأولى ، القسم الأول

صدر الحكم في 21 يونيو 1995

المدعي: اتحاد الجمعيات المسماة "FORUM DES ASSOCIATIONS ARMENIENNES DE FRANCE" ["FORUM OF ARMENIAN ASSOCIATIONS IN FRANCE"] ، ومقره الرئيسي في باريس ، الدائرة 19 ، في 15 ، شارع Mathurin Moreau ، في شخص رئيسه الحالي زابيل تشيكيان

السيد باتريك ج. كوينتين ، المحامي ، PN 75 (Nanterre) ،

السيد باتريك ديفدجيان ، إسق. ، محامي المحاكمة ، C 415. السيد دانيال جاكوبي ، محامي المحاكمة ، P 306

المداخلة: LA LIGUE INTERNATIONALE CONTRE LE RACISME ET L LANTISEMITISME ["INTERNATIONAL LEAGUE AGAINST RACISM AND ANTISEMITISM"] ، مع المكتب الرئيسي في باريس ، الدائرة العاشرة ، 40 ، شارع دي باراديس ، في شخص رئيسها ، بيير أيجينباوم ،

السيدة فيرونيك ليفي ريفلين ، محامية ، إي 93 ،

السيد السيد فيليب باتاي ، إسق. ، محامي المحاكمة (فرساي).

المحامي: برنارد لويس ،
مواطن أمريكي ، يقيم في برينستون ، نيو جيرسي (الولايات المتحدة الأمريكية) في 167 شارع هارتلي ،

السيد تييري ليفي ، محامي - C 179. مكتب المدعي العام
السيدة تيرير - ماريويل ، النائب الأول للمدعي العام.

القضاة المشاركون في المداولات:

السيدة كوشارد ، رئيسة القضاة
السيد لاكاباراتس ، نائب رئيس المحكمة
السيدة فيديو ، نائبة رئيس المحكمة

المناظرات: في جلسة الاستماع العامة في 17 مايو 1995.

الحكم: يصدر في جلسة علنية بعد سماع جميع الأطراف قابلة للاستئناف.

جلسة استماع في 21 يونيو 1995
الغرفة الأولى - القسم الأول
لا. 12 (تواصل)

عندما سئل صحفيان من صحيفة لوموند عن السؤال التالي: "لماذا لا يزال الأتراك يرفضون الاعتراف بالإبادة الجماعية للأرمن" ، أجاب المؤرخ برنارد لويس ، في مقابلة نشرت في صحيفة لوموند في 18 نوفمبر 1993 ، على النحو التالي:

"هل تقصد الاعتراف بالنسخة الأرمنية من هذا الحدث؟ كان لدى الأتراك مشكلة أرمنية سببها تقدم الروس والسكان المناهضين للعثمانيين الذين يعيشون في تركيا ، والذين كانوا يسعون إلى الاستقلال ويتعاطفون علانية مع الروس القادمين من القوقاز. كانت هناك أيضًا عصابات أرمينية - يتباهى الأرمن بالمآثر البطولية التي قامت بها المقاومة - وكان الأتراك بالتأكيد يواجهون مشاكل في الحفاظ على النظام في ظل ظروف الحرب. بالنسبة للأتراك كان الأمر يتعلق باتخاذ تدابير عقابية ووقائية ضد السكان غير الموثوق بهم في a region threatened with foreign invasion. For the Armenians it was a matter of wanting to free their country. However, both sides agree in recognizing that repression was geographically limited. For example, these measures barely touched the Armenians living elsewhere in the Ottoman Empire.

No one disputes that terrible things happened [and] that many Armenians - and also Turks - died. But the exact circumstances and the final tally of the victims will doubtless never be known. Think of the difficulties involved in establishing facts and assigning responsibilities related to the war in Lebanon, which nevertheless took place so recently and under the gaze of the entire world! During their deportation to Syria, hundreds of thousands of Armenians died of hunger and cold. but if one speaks of genocide, that implies a deliberate policy, a decision to systematically destroy the Armenian nation. This is highly doubtful. Turkish documents reveal the desire to deport, not to exterminate."

When asked "Do the Turks acknowledge even the limited facts you have just mentioned?", Mr. Lewis answered:

"That depends on which Turks. The government authorities acknowledge nothing. Some Turkish historians would give you more nuanced answers."

Because these replies aroused spirited reactions from a large number of prominent figures, in an article entitled: "Armenians, That's Called Genocide" appearing in the November 27, 1993 issue of Le Monde, on January 1, 1994 the same daily published, under the title "Clarifications Offered by Bernard Lewis, the following text:

"I would like to explain my views on the deportation of Armenians in 1915 in a clearer, more precise fashion than was possible in an interview which was necessarily selective. A number of facts are still quite difficult to establish with certainty. My reference to Lebanon was not intended to assert the difficulty involved in determining and assessing the course of events in a complex, confusing situation. The comparison with the Holocaust was, however, skewed in several important respects.

"1) There was no campaign of hatred aimed directly at the Armenians, no demonizing comparable to European anti-Semitism.

"2) The deportation of Armenians, although on a large scale, was not total in particular, it did not apply in the two large cities of Istanbul and Izmir.

"3) The Turkish actions taken against the Armenians, although disproportionate in scope, were not based on nothing. The fear of a Russian advance in the eastern Ottoman provinces, the knowledge that many Armenians viewed the Russians as their liberators from the Turkish government, and the awareness of Armenian revolutionary activities against the Ottoman State, all of these factors helped create an atmosphere of anxiety and suspicion, which was exacerbated by the increasingly desperate situation of the Empire and the all-too- familiar wartime neuroses. In 1914, the Russian formed four large units of Ottoman Armenian volunteers, some of whom were well-known public figures.

"4) Deportation on criminal, strategic, and other grounds had been carried out for centuries in the Ottoman Empire. The deportations practiced by the Ottoman regime did not target Armenians exclusively and directly. As one example, faced with the threat of the Russian advance and of the imminent occupation of his town, the Ottoman government of Van hastily evacuated the Moslem population, who were forced to travel along the roadways without transportation or food, rather than allow this city to come under Russian control. Very few Moslems survived this "friendly" deportation.

"5) There is no doubt that the Armenians' suffering were a terrible human tragedy, which still haunts the memory of this people, as the Holocaust lingers in the memory of the Jews. A large number of Armenians died from starvation, disease, neglect, and also from cold, since the sufferings engendered by deportation continued through the winter. There were unquestionably terrible atrocities, although not all on one side, as demonstrated by the reports of American missionaries before the deportations. These reports focused mainly on the fate of Moslem villagers in the Van region who fell into the hands of the Armenian volunteer units.

"However, these events must be seen within the context of an uneven struggle, but which was fought for real stakes and of a genuine Turkish apprehension - doubtless greatly exaggerated but not totally unfounded - affecting a poor Armenian population ready to assist the Russian invaders. The Young Turk government in Istanbul decided to resolve the issue by the old method - often used - of deportations. The deportees had to endure frightful hardships, which were intensified by the harsh conditions of the war in Anatolia, by the poor quality of their escorts - given the absence of virtually all able-bodied men, who had been mobilized - and by the predatory actions of bandits and many others who took advantage of the occasion. Nevertheless, no serious proof exists of a decision and plan of the Ottoman government for extermination of the Armenian nation."

Believing that, by such remarks, Bernard Lewis had disputed the existence of the Armenian genocide or, at the very least, trivialized the persecutions and sufferings inflicted on the Armenian deportees, and that, by doing so, he committed a tort for which compensation could be claimed, because of the very serious injury he inflicted on the memory and respect owed to the survivors and their families, the Federation of Associations called the “Forum of Armenian Associations in France" brought a legal action by complaint dated February 14, 1994 to establish liability under Article 1382 of the Civil Code, to pay to each of the associations seeking compensation the sum of 100,000 francs in damages and the sum of 10,000 francs, pursuant to Article 700 of the New Code of Civil Procedure.

The plaintiff further seeks publication of the judgment in five daily and five weekly national papers, as well as the provisional execution thereof.

Through its pleadings of August 10, 1994, the International League Against Racism and Anti-Semitism intervened to seek payment of the symbolic one franc and to join in the request for publication, asking additionally for the pay of the sum of 10,000 francs under Article 700 of the New Code of Civil Procedure.

In his defense, Bernard Lewis, who questions the Forum's standing to bring the action, first raises the expiration of the statute of limitations of the action. He contends that Article 1382 of the Civil Code cannot be applied, since the tort of which he is accused consists of "denying a genocide," a crime mentioned and made punishable by the law on the press, of which the provisions relating to a short statute of limitations must be complied with in this particular case. He notes that no action tolling the statute of limitations was introduced within the three months following the issuance of the summons before the court, thereby maintaining that the statute of limitations had run its course.

He next contends that the exactions committed by the Ottoman government against the Armenian people in 1915 are not encompassed within the definition of the crimes that Article 24 bis of the Law of July 29, 1991 prohibits from disputing, and thus concluded that the suit was inadmissible. In any event, he disputes the tortious nature attributed to his remarks, claiming, as an historian, the freedom to advance an opinion different from that of the Forum, since the question of Armenian genocide has not been definitively settled.

He recalls that the judge must give the historian complete freedom of judgment, and must ensure only that his positions have a finality or a purpose separate from his historical work that, in this regard, nothing supports the assertion that, through the criticism of a prevailing opinion, Bernard Lewis wished to promote the restoration of an anti-Armenian policy, nor that he intended to injure the victims.

He noted that, to the contrary, he had emphasized the suffering endured by the Armenians, and that he did not deny the existence of deportations approved by the Ottoman government.

Contending that we was entitled to question the definition to be given to these crimes, in the context of evidence which is difficult to collect and of persistent debates among historians, he asserts that he committed no tort and, secondly, concludes that the claims should be rejected.

He seeks judgment jointly and severally against the Forum of Armenian Associations in France and the International League Against Racism and Anti-Semitism in the amount of 30,000 francs pursuant to Article 700 of the New Code of Civil Procedure.

In reply, through its pleadings of November 8, 1994, the Forum explained that its bylaws give it complete legal autonomy with respect to its member associations, and that its purpose is to ensure the preservation of an identity, of which the genocide is an essential part.

Since the remarks of Bernard Lewis did not correspond to the restrictive list of violations set forth and made punishable by the Law of July 29, 1881, it maintained that the action can be founded only on Article 1382 of the Civil Code and is not subject to the short statute of limitations.

As regards the merits, it contests the arguments advanced by the defendant and notes the duty to be circumspect imposed most especially on any historian whose research and thought is focused on a recent period of history, whose surviving and suffering witnesses deserve consideration: it criticized Bernard Lewis's assertions point by point, and advanced arguments which, in its view, proved the reality of the Armenian genocide.

In its brief of November 23, 1994, the International League Against Racism and Anti-Semitism, whose mission is to "use all possible means to combat denials of genocides and apologias for crimes against humanity, and to defend the moral interests, the honor, and the memory of deportees," concurred on all points in the line of argument developed by the Forum.

In its modified brief of November 21, 1994, the plaintiff requests, for its sole account, that the defendant be assessed damages in the amount of 100,00 francs.

The plaintiff claims in its final brief that Bernard Lewis acknowledged his tort in a letter sent October 11, 1994 to the presiding judge of the 17th Criminal Court of Paris.

It disputes the right of Mr. Lewis to refrain from characterizing by the term "genocide" the massacres perpetrated in 1915, given that the truth of that event was accepted by the United Nations on August 29, 1985 and by the European Parliament on June 18, 1987.

It asserts that Bernard Lewis cannot be held to be an historian on the Armenian question, since he has published no study on this subject. It maintains that he is actually an engaged intellectual who conducts intensive "lobbying" activities on behalf of Turkey.

In subsequent documents delivered on January 10, 1995, Bernard Lewis disputes the cogency of these allegations, and notes that it had not been shown that he had pursued any objective other than that of an historian. He reiterates that the historian's freedom must be protected, as long as he has not put his critical faculties in the service of animosity or pursued an objective foreign to his work, but that, to the contrary, he had complied with the rules governing his profession.

ON THE ADMISSIBILITY OF THE LAWSUIT

Whereas the defendant who, in his initial brief, cast doubt on the admissibility of the action brought by the Forum of Armenian Association, did not subsequently advance any argument in this regard whereas the plaintiff's standing to sue is incontestable, since it is pursuing the defense of the interests it is intended to protect, and whereas, moreover, the admissibility of the intervention by the International League Against Racism and Anti-Semitism was not contested

Whereas, with respect to the statute of limitations, the field of application of Article 24 bis of the Law of July 29, 1881 is limited to crimes against humanity as defined in Article 6 of the Statutes of the Nuremberg International Military Court, that is, crimes committed during the Second World War by organizations or persons acting on behalf of the European Axis countries whereas, accordingly, the special protection ordered by the law against the denial of these crimes is not applicable to the denial of other crimes against humanity, such as, in this particular case, the crimes of which the Armenian people were the victims in 1915

Whereas, since the tort of which Bernard Lewis is accused, which cannot constitute a violation of the law on the press, which has as its basis the common-law liability decreed by Article 1382 of the Civil Code, is not subject to the short statute of limitations under Article 65 of the Law of July 29, 1881 and whereas, in consequence, the action must be declared admissible

ON THE MERITS OF THE CLAIMS

Whereas it was on the occasion of the publication in France of the translations of two of his books, "The Arabs in History" and "Race and Slavery in the Middle East" that Bernard Lewis, presented as a specialist in the Arab medieval period, Ottoman and Kemalist Turkey and contemporary Islam, granted an interview to the journalists of the daily Le Monde whereas he replied as a historian to the various questions put to him, describing, in particular, the political evolution of Turkey (the resistance to Islamism and the movement toward a religious government) with respect to its request for membership in the European Union whereas he also spoke as an historian when he made the remarks in question concerning the reasons for which Turkey refused to acknowledge the existence of the Armenian genocide

Whereas, contrary to what the plaintiffs asserted in some of their submissions (pleadings delivered November 8, 1994 by the Forum of Armenian Associations in France, page 5), the Court is not called upon to assess or to state whether the massacres of Armenians committed from 1915 to 1917 constitute or do not constitute the crime of genocide, as currently defined in Article 211-1 of the New Penal Code

Whereas, in fact, as regards historical events, the courts do not have as their mission the duty to arbitrate or settle arguments or controversies these events may inspire and to decide how a particular episode of national or world history is to be represented or characterized

Whereas, in principle, the historian enjoys, by hypothesis, complete freedom to relate, according to his own personal views, the facts, actions and attitudes of persons or groups of persons who took part in events the historian has made the subject of his research

Whereas, however, while he thus enjoys complete latitude to cast doubt, according to his own assessment, on the evidence gathered or accepted ideas, the historian may, however, not evade the universal rule which links the legitimate exercise of a freedom to the necessary acceptance of a responsibility

Whereas, in this regard, and without prejudice to the special provisions concerning the press and publishing, the historian is liable toward the persons concerned when, by distortion or falsification, he credits the veracity of manifestly erroneous allegations or, through serious negligence, omits events or opinions subscribed to by persons qualified and enlightened enough so that the concern for accuracy prevents him from keeping silent about them

Whereas, in the remarks he made on November 16, 1993, the import of which was not mitigated, but rather strengthened, by his clarification of January 1, 1994, Bernard Lewis, by answering the question "Why do the Turks still refuse to acknowledge the Armenian genocide?" with the remark: "Do you mean the Armenian version of this event," substantiates the idea that the reality of the genocide is only a product of the imagination of the Armenian people, are ostensibly the only people to assert the existence of a concerted plan, implemented on the orders of the Young Turk government, to destroy the Armenian nation

Whereas this thesis is contradicted by the documents submitted in evidence, which show that, in the study of the question of the prevention and punishment of the crime of genocide adopted by the United Nations subcommittee on August 29, 1985, the Ottoman massacre of Armenians is among the cases of genocides recorded in the twentieth century that the conference entitled "Permanent Peoples' Tribunal" held in Paris on August 28, 1984, which brought together prominent international figures, held that the accusation of Armenian genocide brought against the Turkish authorities was well founded and that, in a resolution approved on June 10, 1987, the European Parliament acknowledged the reality of the Armenian genocide and held that Turkey's refusal to acknowledge it constituted an obstacle to that country's membership in the European Community

Whereas, while Bernard Lewis was entitled to dispute the validity and import of such assertions, he had a duty to point out and analyze the circumstances capable of persuading readers of the lack of relevance thereof whereas, in any event, he could not keep silent on consistent relevant information weighed by international bodies, which reveals that, contrary to what is suggested by the remarks in question, the thesis of the existence of a plan to exterminate the Armenian people is not advanced solely by the latter.

Whereas, even if it is in no way established that he pursued an objective foreign to his role as historian, and even if it is not disputable that he may maintain an opinion on this question different from those of the petitioning associations, the fact remains that it was by concealing information contrary to his thesis that the defendant was able to assert that there was no "serious proof" of the Armenian genocide consequently, he failed in his duties of objectivity and prudence by offering unqualified opinions on such a sensitive subject and his remarks, which could unfairly rekindle the pain of the Armenian community, are tortious and justify compensation under the terms set forth hereafter

Declares the action to be admissible

Adjudges Bernard Lewis liable to pay to each plaintiff, the FORUM OF ARMENIAN ASSOCIATIONS IN FRANCE, and to the INTERNATIONAL LEAGUE AGAINST RACISM AND ANTISEMITISM the sum of one franc in damages

Orders the publication of excerpts of this judgment in the next issue of the newspaper Le Monde to appear after the date on which this judgment shall be made final, the cost of this insertion, to be borne by the defendant, not to exceed twenty thousand (20,000) francs

States that no grounds exist for provisional execution Adjudges Bernard Lewis to pay, pursuant to Article 700 of the New Code of Civil Procedure, the sum of ten thousand (10,000) francs to the Forum of Armenian Associations in France, and the sum of four thousand (4,000) francs to the International League Against Racism and anti-Semitism


شاهد الفيديو: 18-летняя Валерия Башкирова в зале суда в слезах, потерянная и грызущая ногти. (قد 2022).