بودكاست التاريخ

روبرت أوبنهايمر - التاريخ

روبرت أوبنهايمر - التاريخ

روبرت أوبنهايمر

1904- 1967

فيزيائي

التحق الفيزيائي الأمريكي روبرت أوبنهايمر ، والد القنبلة الذرية ، بجامعة هارفارد وكامبريدج وجوتنجن ، وحصل منها على الدكتوراه في عام 1927.

لما يقرب من 15 عامًا ، قام أوبنهايمر بتدريس الفيزياء المتقدمة في بيركلي وكال تيك ، كل ذلك أثناء إجراء البحوث وإلهام الطلاب. عند اندلاع الحرب العالمية الثانية ، تم استدعاء أوبنهايمر لتوجيه مشروع مانهاتن ، الذي يعمل من لوس ألاموس.

على الرغم من نجاحه هو وزملاؤه الذين تم اختيارهم بعناية ، إلا أنه نصح بعدم استخدام القنبلة الذرية لهزيمة اليابان. بعد الحرب ، كان مؤيدًا قويًا للجهود الدولية للسيطرة على الطاقة الذرية.

واجه أوبنهايمر مشكلة مع صعود المكارثية ، وفي عام 1953 ، تم تعليق تصريحه الأمني ​​من قبل الرئيس أيزنهاور.

واصل أوبنهايمر عمله في معهد برينستون للدراسات المتقدمة وتم تكريمه بجائزة إنريكو فيرمي في عام 1963.


هذا الشهر في تاريخ الفيزياء


على الرغم من تاريخه الطويل في الخدمة نيابة عن حكومة الولايات المتحدة ، كان هناك شك متزايد في أوبنهايمر بحلول أوائل الخمسينيات من القرن الماضي. كان للفيزيائي العديد من المعارف الشيوعيين الذين يعود تاريخهم إلى ثلاثينيات القرن الماضي ، وقد ورط بعض أصدقائه كعملاء سوفيات خلال تحقيق يعود إلى عام 1942 - وهي شهادة اعترف فيما بعد بأنها "نسيج من الأكاذيب". معارضته الصريحة لتطوير القنبلة الهيدروجينية - التي تم إنجازها في 1 نوفمبر 1952 - لم تفعل شيئًا يذكر لتهدئة الشكوك ، وكانت AEC تجمع ملفًا متزايدًا لأنشطة أوبنهايمر المشكوك فيها. بحلول أوائل ديسمبر ، قام ممثلو AEC بإزالة جميع الأوراق والوثائق السرية المتعلقة باللجنة الاستشارية العامة من مكتب أوبنهايمر في برينستون.

تفاقمت مشاكل أوبنهايمر مع بداية عصر مكارثي. كان أحد المكونات الرئيسية لبرنامج الحزب الجمهوري في عام 1952 هو الحاجة إلى تخليص الحكومة الفيدرالية من "المخربين" الذين يُفترض أنهم تسللوا إلى النظام ، إلى جانب إصلاح برامج الولاء والأمن. قوبلت دعوة السناتور جوزيف مكارثي للقيام بحملة صارمة ضد الشيوعية في مؤتمر ذلك العام بحفاوة بالغة. عندما أدى دوايت دي أيزنهاور اليمين كرئيس للولايات المتحدة رقم 34 ، أصبح مكارثي رئيسًا للجنة التحقيق الفرعية في مجلس الشيوخ ، مع سلطة واسعة لاختيار أهداف التحقيق. لم يهدر المعينون الآخرون في الإدارة الجديدة أي وقت في الكشف عن سياسة أمنية جديدة بموجبها لا يتعين فقط على الموظف الحكومي أن يُنظر إليه على أنه "مخلص" من أجل خدمة البلد ، يجب أن تكون خلفيته أو خلفيتها "متوافقة بشكل واضح مع مصالح المواطنين. الأمان."

في ديسمبر 1953 ، قبل أربعة أيام فقط من عيد الميلاد ، اتُهم أوبنهايمر بالارتباط بالشيوعيين في الماضي ، وتأخير تسمية العملاء السوفييت ، ومعارضة بناء القنبلة الهيدروجينية. وأعلنت جلسة استماع أمنية لاحقة من قبل AEC أنه غير مذنب بالخيانة ولكنها قضت بأنه لا ينبغي أن يكون لديه حق الوصول إلى الأسرار العسكرية ، وتم إنهاء عقده كمستشار في AEC - وهو ما تبقى له من صلة بتلك الهيئة -. أصدرت AEC قرارها وآرائها في 29 يونيو 1954 ، بأغلبية 4 أصوات مقابل 1 لإلغاء تصريح أوبنهايمر الأمني ​​، مشيرة إلى "عيوب جوهرية في الشخصية" ، والجمعيات الشيوعية "التي تتجاوز الحدود المقبولة للحكمة وضبط النفس والتي من المتوقع أن يتولى أحد المناصب الرفيعة "التي كان يشغلها منذ عام 1942.

جاء الرأي المخالف الوحيد من هنري دي وولف سميث ، الذي خلص إلى أنه "لا يوجد مؤشر في السجل بأكمله على أن الدكتور أوبنهايمر قد أفشى أي معلومات سرية" ، على الرغم من ما يقرب من 11 عامًا من المراقبة المستمرة التي يعتقد دي وولف أنها "تكملها مساعدة هواة متحمسة من أعداء شخصيين أقوياء. "في رأيه ، لم يكن أوبنهايمر مخربًا للولاء المشكوك فيه وشخصيته الأخلاقية ، بل كان" إنسانًا قادرًا وخياليًا مع نقاط ضعف وإخفاقات بشرية عادية ".

في حين أن الصحافة كانت بالإجماع تقريبًا مؤيدة لحكم الأغلبية الصادر عن AEC ، أصبحت قضية أوبنهايمر سببًا رئيسيًا في عالم العلوم بسبب تداعياتها المتعلقة بالقضايا السياسية والأخلاقية المتعلقة بدور العلماء في الحكومة. سارع اتحاد العلماء الأمريكيين إلى الدفاع عنه باحتجاج على المحاكمة ، وأعلن ألبرت أينشتاين و 25 من زملائه في برينستون أنهم "فخورون بالتعبير العلني" عن "ثقتهم في ولاء [أوبنهايمر] وتفانيهم الوطني". ومن المفارقات ، في أكتوبر / تشرين الأول ، أعيد انتخاب أوبنهايمر بالإجماع مديراً لمعهد الدراسات المتقدمة في برينستون ، الذي ضم مجلس إدارته عضوًا واحدًا على الأقل من اللجنة الذي ألغى تصريحه الأمني.

بمجرد أن بدأت الهستيريا الشيوعية في التلاشي وانحطاط الحرب الباردة ، بدأ أوبنهايمر في التعافي من تلك الحلقة المؤلمة ، وقضى السنوات الأخيرة من حياته في تطوير مفهومه للعلاقة بين العلم والمجتمع. في عام 1963 ، منح الرئيس ليندون جونسون أوبنهايمر جائزة إنريكو فيرمي من AEC. بعد ثلاث سنوات تقاعد الفيزيائي من المعهد وتوفي بسرطان الحنجرة في العام التالي. في جنازته ، استشهد سميث (وهو الآن عضو في الكونجرس) بمساهمات أوبنهايمر العديدة للأمة وأعرب عن أسفه العميق للطريقة الرديئة التي دفعت بها الحكومة تلك الخدمة: "مثل هذا الخطأ لا يمكن أبدًا تصحيحه مثل وصمة عار في تاريخنا . "

ستيرن ، فيليب م. قضية أوبنهايمر: الأمن في المحاكمة (1969).
ميشيلمور ، بيتر ، السنوات السريعة: قصة روبرت أوبنهايمر (1969).

© 1995-2021 ، الجمعية الفيزيائية الأمريكية
تشجع وكالة الأنباء الجزائرية على إعادة توزيع المواد المدرجة في هذه الصحيفة بشرط الإشارة إلى الإسناد إلى المصدر وعدم اقتطاع المواد أو تغييرها.


جيه روبرت أوبنهايمر

قاد J. سنوات بعد الحرب. ولد أوبنهايمر في مدينة نيويورك في 22 أبريل 1904. وقد وفرت له عائلته اليهودية في الجانب الغربي العلوي حياة مبكرة من الرخاء. التحق بمدرسة نيويورك للثقافة الأخلاقية ، التي علمته العلوم الإنسانية ، لكنه تفوق أكثر في العلوم. بعد تخرجه من جامعة هارفارد ، ذهب أوبنهايمر إلى أوروبا وقضى بعض الوقت في جامعة جوتنجن. بالعودة إلى الولايات المتحدة في عام 1929 ، تولى أوبنهايمر منصبًا في حرم بيركلي بجامعة كاليفورنيا. على الرغم من أنه يحظى باحترام كبير ، إلا أن عمله كعالم فيزيائي لم يضعه في المراتب الأولى في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، فقد أظهر القيادة من خلال بناء قسم الفيزيائيين في بيركلي ليصبح واحدًا من أفضل الأقسام. خلال الثلاثينيات من القرن الماضي ، دفع الكساد الكبير وصعود الفاشية في أوروبا أوبنهايمر إلى الانخراط في سياسة الحرم الجامعي. ضمت دائرة أصدقائه في ذلك الوقت عددًا من السياسيين الراديكاليين. كانت مثل هذه الاتصالات شائعة لأعضاء المجتمعات الجامعية في ذلك الوقت ولم يطور أوبنهايمر أي آراء راديكالية دائمة. لسوء الحظ ، عادت هذه الجمعيات لتطارده بعد عقود. في بداية مشروع مانهاتن ، تم تكليف أوبنهايمر بمهمة حساب الكتلة الحرجة لليورانيوم المطلوبة. تضمن فريق مشروعه في بيركلي ، الذي أطلق عليه اسم & # 34luminaries ، & # 34 إدوارد تيلر. أدت سمعة أوبنهايمر كعالم ومسؤول إلى تعيينه في نهاية المطاف كرئيس للعلماء في مشروع مانهاتن. انتقل إلى لوس ألاموس ، نيو مكسيكو ، حيث تركزت أبحاث القنبلة الرئيسية. خلال فترة ولايته ، طور توازن دقيق بين جانبي وظيفته. كانت العملية برمتها سرًا عسكريًا ، والجيوش تعمل على أساس & # 34 & # 34 يجب أن تعرف & # 34. في الوقت نفسه ، كانت التحديات العلمية هائلة والعلم يعمل بشكل أفضل في جو من التبادل الحر. بالتعاون مع الجنرال ليزلي آر غروفز ، الشخص الذي يتمتع بالسيطرة المطلقة على المشروع ، تمكن أوبنهايمر من الحصول على حرية كافية لباحثيه دون المساس بالأمن. بلغت ذروتها في صيف عام 1945. أُجري الاختبار الأول في ترينيتي في صحراء نيو مكسيكو في 16 يوليو 1945. أُلقيت قنبلتان على اليابان في أوائل أغسطس ، مما أدى إلى نهاية سريعة للحرب في المحيط الهادئ. بعد أن شهد أول اختبار في ترينيتي ، كتب أوبنهايمر أن البعض ضحك ، والبعض بكى ، ومن خلال عقله طاف سطرًا من Bhagavadgita: & # 34 أصبحت موتًا: مدمر العوالم. & # 34 تناقضه تجاه استخدام العلم لأغراض عسكرية أدت إلى معارضته لتطوير قنبلة هيدروجينية بعد الحرب. لسوء حظه ، قام الاتحاد السوفيتي بتفجير سلاحه الذري في عام 1948 ، مما خلق ضغطًا هائلًا على الولايات المتحدة لتطوير أكبر سلاح اندماجي. وأثارت معارضته الشكوك حول عدم ولائه وعُقدت جلسات استماع علنية في عام 1953. وعلى الرغم من عدم تحديد هويته على أنه جاسوس ، فقد تم إلغاء تصريحه الأمني. في وقت لاحق من حياته ، تم إعادة تأهيل سمعته ، ولكن أوبنهايمر لن يرأس مرة أخرى مؤسسة بحثية كبرى. توفي بسرطان الحنجرة في 18 فبراير 1967.


علماء الصراع & # 8211 روبرت أوبنهايمر

ولد: 22 أبريل 1904 نيويورك
متزوج: كاثرين بوينينغ هاريسون عام 1940
مجالات: الفيزياء النظرية
المؤسسات: جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا ، مختبر لوس ألاموس ، معهد الدراسات المتقدمة.
مات: 18 فبراير 1967 برينستون ، نيو جيرسي

في الثلاثينيات كانت الفيزياء النظرية ساحة معركة دماغية. كانت أوروبا في صراع علمي مع أمريكا الشمالية لبناء قنبلة ذرية. تم تأسيس العلم وراء انقسام الذرة نظريًا ، وقد حان الوقت الآن لإثبات ذلك عمليًا. عملت فرق من ألمانيا وبريطانيا وأمريكا في المعامل لاختبار المواد ، وحسمت أخيرًا اليورانيوم.

شهد الهجوم الياباني على بيرل هاربور دفعًا إضافيًا للمشروع مع إنشاء مشروع مانهاتن ، وهو اسم غير موصوف لمشروع من شأنه أن يغير العالم تمامًا وإلى الأبد. لرئاسة هذا المشروع ، حصلوا على عقل لامع أن العقل ينتمي إلى جوليوس روبرت أوبنهايمر.

مساهمة أوبنهايمر في تغيير وجه الحرب الحديثة لا مثيل لها ، ولكنها أيضًا جعلت من نفسه أحد أكثر الشخصيات إثارة للجدل والانقسام في القرن العشرين. لم يسبق لعالم أن كان مرتبطًا بشكل وثيق بنظام الأسلحة أكثر مما كان عليه في تطوير القنابل المستخدمة في هيروشيما وناغازاكي في عام 1945. وكان حصوله على جائزة "والد القنبلة الذرية" كأسًا مسمومًا وجد صعوبة في التعايش معه . نُقل عنه قوله خلال أول انفجار للقنبلة الذرية في ترينيتي في نيو مكسيكو في 16 يوليو 1945 ، "الآن أصبحت الموت ، مدمرة العوالم".

وُلد أوبنهايمر لعائلة يهودية ثرية مهاجرة وتلقى تعليمه في مدرسة جمعية الثقافة الأخلاقية. كان طالباً لامعاً أنهى الصفين الثالث والرابع في سنة واحدة. التحق بجامعة هارفارد في سن 18 ، وأثناء وجوده هناك أخذ دورة في الديناميكا الحرارية قام بتدريسها بيرسي بريدجمان ، والتي جذبه إلى الفيزياء التجريبية.

في وقت مبكر من حياته الأكاديمية ، لاحظ أقرانه في أوبنهايمر ميلًا واضحًا للغاية للتدمير الذاتي. غالبًا ما كان يسلط الدخان ويذهب بدون طعام مع التركيز على المشاكل. في مناسبة أخرى ، أثناء زيارته لباريس مع صديقه فرانسيس فيرجسون ، بدا أوبنهايمر مكتئبًا. في محاولة لتشجيعه ، أخبر فيرجسون صديقه أنه سيتزوج صديقته. قفز أوبنهايمر على الفور وحاول خنق فيرجسون. ابتلاه اكتئاب أوبنهايمر لدرجة أنه أخبر أخيه ذات مرة ، "أنا بحاجة إلى الفيزياء أكثر من الأصدقاء".

استهلكت دراسة الفيزياء النظرية أوبنهايمر. في عام 1926 درس مع ماكس بورن المشهور عالميًا والتقى بأمثال فيرنر هايزنبرغ وباسكوال جوردان وإنريكو فيرمي وإدوارد تيلر. تغيرت حياة أوبنهايمر بعد إصابته بحالة خفيفة من مرض السل عندما التقى بالفيزيائي التجريبي الحائز على جائزة نوبل إرنست أو لورانس ورواده من السيكلوترون.

اتهامات الشيوعية

رآه في الثلاثينيات من القرن الماضي يتحدى الوضع الراهن وكان العديد من المسؤولين في السلطة يشككون في أنشطته باعتبارها غير أمريكية بل وحتى شيوعية. إن صلاته المتصورة بالشيوعية ستبتلي به في وقت لاحق من حياته المهنية مع حظر التصاريح في وقت ما من قبل السلطات. كان أيضًا تحت المراقبة المنتظمة من قبل مكتب التحقيقات الفيدرالي الذي أضاف أوبنهايمر إلى مؤشر الاحتجاز رهنًا بالأشخاص الذين سيتم اعتقالهم في السجن خلال حالة طوارئ وطنية.

وافق الرئيس روزفلت على تمويل أبحاث القنبلة الذرية في 9 أكتوبر 1941 وتم تجنيد أوبنهايمر للعمل على برنامج لدراسة حسابات النيوترونات بعنوان منسق التمزق السريع. طوال المشروع ، واصل مكتب التحقيقات الفيدرالي مراقبته ، حتى تبعه في نزهات الأسرة.

لكن عقل أوبنهايمر اللامع كان ضروريًا لمشروع مانهاتن ، لدرجة أن العميد ليزلي آر غروفز جونيور ، مدير مشروع مانهاتن ، كتب في 20 يوليو 1943 ، `` وفقًا لتوجيهاتي الشفهية في 15 يوليو ، من المرغوب فيه أن سيتم إصدار تصريح إلى Julius Robert Oppenheimer دون تأخير بغض النظر عن المعلومات التي لديك بخصوص السيد أوبنهايمر. إنه ضروري للغاية للمشروع.

قرر أوبنهايمر وجروفز نقل مشروع مانهاتن إلى لوس ألاموس في نيو مكسيكو ، والتي وفرت مساحة وتأمينًا بسبب موقعها البعيد. هناك جمع أوبنهايمر مجموعة من كبار الفيزيائيين الذين أشار إليهم ب "النجوم". ازداد عدد الأفراد الذين انضموا إليه عام 1943 بشكل مطرد إلى حوالي 6000 فرد بحلول نهاية عام 1945.

أدت العديد من السبل الخاطئة للتطوير في النهاية إلى بدء العمل على سلاح من نوع الانفجار الداخلي باستخدام عدسات متفجرة كيميائية. سيضغط هذا الجهاز على المجال شبه الحرج لليورانيوم 235 في كتلة أصغر وأكثر كثافة.

في 16 يوليو 1945 ، وقع أول انفجار نووي في ألاموغوردو. كان الاسم الذي أطلقه أوبنهايمر على هذا الموقع هو Trinity ، وهو اسم من أحد السوناتات المقدسة لجون دون. الكرة البرتقالية الرائعة من الغضب المحترق وسحابة الفطر الواضحة دفعت أوبنهايمر إلى القول ببساطة ، "لقد نجحت".

بعد الحرب

أصبح روبرت أوبنهايمر بعد الحرب في البداية بطلًا أمريكيًا بالكامل حتى ظهر على أغلفة مجلات Life and Time وعاد لفترة وجيزة إلى التدريس. ومع ذلك ، لم يتوقف مكتب التحقيقات الفيدرالي أبدًا عن التحقيق في أنشطة أوبنهايمر السياسية وقام بالتنصت على هاتفه وقراءة بريده الإلكتروني. في 7 يونيو 1949 مثل روبرت أوبنهايمر أمام لجنة الأنشطة غير الأمريكية في مجلس النواب ، حيث اعترف بأن لديه ارتباطات مع الحزب الشيوعي في الثلاثينيات.

بعد ثلاث سنوات في تشرين الثاني (نوفمبر) 1953 ، تلقى جي إدغار هوفر رسالة من ويليام ليسكوم بوردن ، المدير التنفيذي السابق للجنة الطاقة الذرية المشتركة في الكونجرس. احتوت الرسالة على رأي بوردن بأنه `` استنادًا إلى سنوات الدراسة ، للأدلة السرية المتاحة ، من المحتمل أن يكون جي روبرت أوبنهايمر وكيلًا للاتحاد السوفيتي. '' وقد أدى ذلك إلى تعليق التصريح الأمني ​​لأوبنهايمر في 21 ديسمبر 1953 بانتظار قرار تحقيق. تم تبرئته في النهاية ولكن الضرر قد أصاب سمعته بالفعل.

قضت سنوات أوبنهايمر الأخيرة في منزله في سانت جون بجزر فيرجن. في عام 1963 ، حصل أوبنهايمر جزئيًا على جائزة إنريكو فيرمي ، في بادرة لإعادة التأهيل السياسي من قبل الحكومة الأمريكية. جاء في الاقتباس ، "للمساهمات في الفيزياء النظرية كمدرس ومنشئ للأفكار ، ولقيادة مختبر لوس ألاموس وبرنامج الطاقة الذرية خلال السنوات الحرجة".

في عام 1965 أصيب بسرطان الحلق وتوفي في 18 فبراير 1967.

يقتبس

في نوع من المعنى الفظ ، الذي لا يمكن إخماده تمامًا ، لا ابتذال ، ولا دعابة ، ولا مبالغة ، عرف الفيزيائيون الخطيئة وهذه معرفة لا يمكنهم أن يفقدوها.

هناك أطفال يلعبون في الشوارع ويمكنهم حل بعض أهم مشاكلي في الفيزياء ، لأن لديهم أنماطًا من الإدراك الحسي التي فقدتها منذ فترة طويلة

يعتقد المتفائل أن هذا هو الأفضل بين جميع العوالم الممكنة. المتشائم يخشى أن يكون هذا صحيحا.

لا ينبغي لأي إنسان أن يهرب من جامعاتنا دون أن يعرف قلة معرفته.

إذا اندلع إشعاع ألف شمس دفعة واحدة في السماء ، فسيكون ذلك مثل روعة الجبار. الآن صرت موتًا ، مدمر العوالم.


مشروع مانهاتن

ستيفان جروف: اريد ان ابدأ من البداية. كتابي أنوي أن أبدأ بعام 1942 وإلا فلا حدود. قبل أشهر قليلة من مقاطعة مانهاتن وقرار المغادرة -

جيه روبرت أوبنهايمر: تم اتخاذ القرار في الواقع في 6 ديسمبر ، لأخذ الأمر على محمل الجد.

جروف: ’41?

أوبنهايمر: حق.

جروف: بعد بيرل هاربور؟

أوبنهايمر: قبل بيرل هاربور.

جروف: قبل بيرل هاربور.

أوبنهايمر: حسنًا ، بالطبع ، جذب الاكتشاف الأولي وتفسيره في أوائل عام 1939 اهتمام الجميع. لقد تحدثت بطريقة ودية فقط عن التجمعات الهامة وأشياء من هذا القبيل. لكنني لم أكن مهتمًا بالانشطار. كان لدي اهتمامات مهنية أخرى. ولم أحضر إلى المؤتمر حتى سبتمبر من عام 41 ، وبعد ذلك بسبب طائش - بدأ زائر إنجليزي بارز يتحدث مع لورانس وأنا.

جروف: كنت أستاذا في بيركلي؟

أوبنهايمر: هذا صحيح. ومن الواضح أن مصدر ثقته هو عمل [رودولف] بيرلز في إنجلترا. وقال إنه أمر فظيع ألا نشارك أنا و [إنريكو] فيرمي في هذا الأمر.

جروف: من قال ذلك الإنجليزي؟

أوبنهايمر: الإنجليزي. وهذا أعطى لورانس فكرة أنني يجب أن أذهب معه إلى الأكاديمية واللجنة ، التي كانت تدرس هذه المشاكل. واستعدادًا لذلك ، بدأت في النظر إليه ، بعض الأفكار المعقولة حول النطاق المحتمل للكتل الحرجة ، واستخدام ما يسمى بالتلاعب ، والتجميع المحتمل ، ومناقشتها على ما أعتقد بطريقة متحفظة ولكن إيجابية في ذلك الاجتماع .

جروف: كان هذا لقاء أين؟

أوبنهايمر: في Schenectady ، في الواقع.

جروف: شينيكتادي.

أوبنهايمر: ربما في أكتوبر. ليس لدي التاريخ.

جروف: هل أتيت بعد هذا الاجتماع مع -؟

أوبنهايمر: بعد المناقشة.

جروف: بعد المناقشة مع لورانس. أكان ذلك [مارك] أوليفانت؟

أوبنهايمر: سيتعين عليك تقديم الاسم لأنني لن أفعل ذلك.

جروف: تمام.

أوبنهايمر: وبعد ذلك ، أصبحت مهتمة. كان لدى لورانس هذه الطريقة الكهرومغناطيسية الرائعة التي ذهبت إليها في بعض الطرق لزيادة فعاليتها من خلال عامل كبير جدًا ، والذي نجح بالفعل ولكن كان مجرد سؤال حول كيفية تصميم المجالات المغناطيسية ، حقًا. وبعد بيرل هاربور ، كان هناك اجتماع لإنشاء مختبر الميتالورجيك وحضرته.

جروف: كان ذلك في شيكاغو.

أوبنهايمر: كان ذلك في شيكاغو ، ربما الثاني من كانون الثاني (يناير) أو السادس والعشرين من كانون الأول (ديسمبر) - كان ذلك بعد عيد الميلاد أو رأس السنة الجديدة مباشرة. يمكنك معرفة ذلك. وخلال الربيع ، تلقيت اتصالاً من [غريغوري] بريت يسألني إذا كنت أرغب في العمل معه. ولكن لأسباب معروفة ولكن ليس من الواضح بالنسبة لي ، شعر كومبتون أنه يجب أن يكون لديه في مختبر المعادن مجموعة تبحث في المشاكل الفعلية للقنبلة وليس المفاعل. وأعتقد أنه أراد أن يكون كارل أندرسون ، عالم فيزياء الأشعة الكونية من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا ، مسؤولاً عن ذلك ، لكن أندرسون رفض ذلك. كان المشروع في حالة سيئة ، وكان يُعتقد أنه تم تشغيله بشكل سيئ ، ولن يتمكنوا من الوصول إلى أي مكان أبدًا ، وأن هناك المزيد من الأشياء المفيدة التي يجب القيام بها للحرب.

ذهبت إلى شيكاغو وطلب مني كومبتون تولي المسؤولية والباقي ، على ما أعتقد ، تم تسجيله مؤخرًا.

جروف: لذا حتى انضممت إلى مختبر المعادن كنت تعمل نوعًا ما بدوام جزئي -؟

أوبنهايمر: في الواقع ، لم أكن أعمل رسميًا على الإطلاق.

جروف: كنت تساعد.

أوبنهايمر: التقيت بأشخاص وقمت بعمل واحد مفيد ، غير مثير للغاية.

جروف: لم يكن لديك نوع من المهمة المحددة لإنهائها مثل لورانس أو كومبتون أو الأشخاص الآخرين؟

أوبنهايمر: لا ، على الرغم من أنني أدركت أن هناك وظيفة يجب القيام بها ، إلا أنني لم أعتقد أنها كانت لي أو أدركت أنها وظيفتي. لكن ذلك تغير في ربيع عام 42 واكتشفت أولاً ما كان عليه ورأيت أنه كان يعاني - هذا كله تاريخ - من الافتقار الرهيب للتواصل ، والأفكار الخاطئة عن السرية ، ومن التوجيه النظري غير الكافي.

جروف: حتى ذلك الحين منذ البداية ، عملت على مشاكل الكتلة الحرجة والتجمع؟

أوبنهايمر: حسنًا ، بدأ ذلك في خريف عام 41.

جروف: أرى. ليس كثيرا في الفصل.

أوبنهايمر: لا ، باستثناء بعض المساعدة للقيام بمشروع كاليفورنيا.

جروف: أرى.

أوبنهايمر: وأود أن أقول أنه من وقت اكتشاف الانشطار وتحدثنا بطريقة رومانسية عما أسميه تجربة Mojave - اتضح أنها الصحراء الخطأ - إلى الوقت الذي التقطناه فيه مرة أخرى في خريف عام 1941 ، كنت أفكر في سؤال مختلف تمامًا. وبعد ذلك يتم تسجيله بشكل جيد. لا احتاج للتكرار

جروف: هل تتذكر ظروف لقاءك الأول مع غروفز؟

أوبنهايمر: نعم فعلا.

جروف: أعتقد أنه قال أنه كان في القطار.

أوبنهايمر: لا ، الاجتماع الأول مع غروفز كان في منزل رئيس جامعة كاليفورنيا. كان يسمى Sproul وتناولنا الغداء هناك ، على ما أعتقد. وبعد الغداء ، قلت: "هذا الشيء لن يحدث أبدًا ما لم يكن هناك مكان يمكن للناس فيه التحدث مع بعضهم البعض والعمل معًا لحل مشاكل القنبلة. ويمكن أن يكون هذا في أوك ريدج ، وقد يكون في بعض صحراء كاليفورنيا ، ولكن في مكان ما ، يجب أن يكون هناك مكان يتمتع فيه الأشخاص بحرية مناقشة ما يعرفونه وما لا يعرفونه ومعرفة ما يمكنهم فعله ". وهذا أثر عليه.

في المرة التالية التي التقينا بها كانت في شيكاغو وطلب مني السفر معه - ربما نيكولز.

جروف: ربما مارشال.

أوبنهايمر: مارشال ، نعم ، في شركة القرن العشرين المحدودة. وقد فعلت ذلك لمسافة معينة وفي ذلك الوقت ، اتفقنا على أننا سنحاول إنشاء مختبر.

جروف: ولكن هل تم تكليفك بعد ذلك -؟

أوبنهايمر: تم تكليفي من قبل كومبتون لكنها كانت مسؤولية بدون أي وسيلة لفعل أي شيء حيال ذلك.

جروف: لكن القرار بأنه يجب أن يكون لديك المشروع الكامل لتجميع القنبلة وكل هذا ، جانب السلاح ، كان -؟

أوبنهايمر: ربما كان ذلك في وقت لاحق إلى حد ما. لم تكن حجتي أنني يجب أن أترأسها ولكن يجب أن تكون موجودة.

جروف: أرى.

أوبنهايمر: سيعرف غروفز ذلك بشكل أفضل ، لكن ربما كانت هناك فترة طويلة من التردد حول من هو أفضل شخص لرئاسة الفريق. أعلم أنه تم النظر في صديقي إد ماكميلان ، والذي ربما لم يكن مناسبًا لذلك. وهو الآن مدير مختبر لورانس. أعتقد أنه بعد قدر معين من عدم اليقين والتذبذب ، تم تأكيده رسميًا في الأيام الأولى من عام 1943. لكن كل هذا سجل ، وأنا فقط لا أملكه.

تم إرسال خطاب من قبل Groves and Conant لي بتأسيس المختبر وأنا كمدير له وتم نشره في -

جروف: رأيت هذا. لكن اختيارك ، على ما أعتقد ، تم على الأرجح بين كومبتون من جهة وجروفز -؟

أوبنهايمر: حسنًا ، في طبيعة الأشياء ، لست خبيرًا فيها.

جروف: ومن هناك؟

أوبنهايمر: حسنًا ، في عام 42 في الخريف ، تقدمت الأمور بما يكفي حتى بدأنا بالفعل في البحث عن مكان. وانطلق ماكميلان وأنا مع أحد ضباط غروفز وانضم إلينا غروفز وأحب موقع لوس ألاموس ، الذي عرضته عليه ، وكان بالتأكيد أفضل من الموقع الذي وجده الضابط. سواء كانت جيدة أم لا ، لا أعرف. لذلك بدأ العمل في مشروع لوس ألاموس في خريف عام 42 وشاركت في تصميم المعامل والمنازل. جميع المنازل بها شرفات ومدافئ.

جروف: كانت تلك مساهمتك الكبيرة [يضحك]؟

أوبنهايمر: كانت تلك مساهمتي الكبيرة [يضحك]. وأعتقد أن التأكيد الفعلي لمسؤوليتي ربما جاء مبكرًا جدًا في عام 43 ، لست متأكدًا تمامًا ، بعد الكثير من النقاش لأنني طوال الوقت كنت أجند أشخاصًا ، وطوال الوقت كنت أكتشف فكرة الذهاب في الزي الرسمي كان غير مرحب به على الإطلاق. قدمت رسالة غروفز وكونانت نوعًا من التسوية ، والتي لم يتم تنفيذها في الواقع. من الصعب دائمًا تذكر الأشياء التي أصبحت صعبة واستغرقت وقتًا طويلاً لتستقر في وقت لاحق واضحة تمامًا.

جروف: نعم فعلا.

أوبنهايمر: وانتقلنا إلى هناك ، أنا وعائلتي ، في منتصف مارس من عام 43 وانتقلنا حتى توقيع أوائل العلماء في مايو.

جروف: في ذلك الوقت ، كان موجودًا قليلاً -؟

أوبنهايمر: حسنًا ، لقد انتقلنا بالفعل إلى أحد منازل المعلمين التي كانت موجودة في المدرسة القديمة. البيوت الجديدة لم تكتمل بعد ، المختبر لم يكتمل ، لكن كان بالإمكان إنشاء مقر.

جروف: وأنت تعلم أن المنطقة — كنت تعرف مدرسة الأولاد هناك من قبل منذ طفولتك؟

أوبنهايمر: حسننا، لا. منذ 21 ، على ما أعتقد ، كنت أذهب إلى نيو مكسيكو ومنذ عام 29 ، كان لدينا مزرعة في سانجر دي كريستو ، والتي ما زلنا نمتلكها. يبلغ ارتفاعه حوالي ثلاثة آلاف متر. وهي على بعد خمسة وخمسين ميلاً من طريق وعرة ورهيبة للغاية من هناك إلى لوس ألاموس ، لذلك كنا قد عبرناها على ظهر حصان. لذلك كنت هناك ولكن -

جروف: وهل ساعد في اختيار الموقع؟

أوبنهايمر: هذا جعلني أعرف أنه موجود ، هذا كل شيء. كان فقط أن الموقع الآخر ، الذي كان عميقًا في الوادي ، كان في الواقع ، حتى بالنسبة لخططنا الأولية ، غرفة غير كافية. كان من المستحيل تمامًا القيام بالأشياء التي يتعين علينا القيام بها ، كما اتضح فيما بعد. ولكن أيضًا ، كان شعوري أنه إذا كنت ستطلب من الناس أن يكونوا محبوسين بشكل أساسي ، فلا يجب أن تضعهم في قاع الوادي. عليك وضعها على قمة ميسا. أعتقد أن هذا كان أكثر أهمية من التفاصيل الفنية.

جروف: لذلك اتضح أنه الموقع الجيد ، الموقع المثالي للمشروع.

أوبنهايمر: حسنًا ، لا أستطيع أن أقول إن لها العديد من العيوب السيئة للغاية. لكنه لم يكن مكانًا شعرت فيه بالحبس لأنك نظرت إلى الوادي بأكمله.

جروف: انا ذهبت.

أوبنهايمر: ولم يكن لدينا ما يكفي من الماء وكانت هذه مشكلة دائمة. كانت مشكلة الحصول على الأشياء أكثر فظاعة مما يجب أن يكون بسبب الأمن ولأنه لم يكن هناك وسائل نقل في الواقع. حتى لا أقول أنه كان الموقع المثالي ولكنه كان جيدًا بما فيه الكفاية.

جروف: كانت أكثر جاذبية من أوك ريدج أو هانفورد. مكان جميل جدا ، لقد أحببته هناك.

أوبنهايمر: وسأقتبس من Emilio Segre ، الذي ربما تحدثت إليه ، عندما جاء إلى هناك لأول مرة في أبريل من عام 43. لقد وقف بجانب هذا المبنى الذي لا يزال هناك يسمى فولر لودج ، وهو نوع من الفنادق. وفي ذلك الوقت ، لم يكن هناك شيء أمامه ونظرت إلى الصحراء ونهر سانجر دي كريستو المغطى بالثلج. كانت جميلة للغاية. وقال سيغري ، "سنكره هذا الرأي." [ضحك]

جروف: لكن في الواقع ، لقد استمتعوا بها وفهمت لاحقًا أن بعضهم كان يتزلج وأنت تسير على ظهور الخيل.

أوبنهايمر: حسنًا ، كان لدينا خيول في البلاد وفي يونيو ، ذهبت أنا وزوجتي روبرت ويلسون وحصلنا عليها. وقمنا أنا وزوجتي بتربية حصان وأعطينا الآخرين للآخرين.

جروف: وهل احتفظت بهم في لوس ألاموس؟

أوبنهايمر: حق. كانت هناك فكرة غريبة إلى حد ما أنه يمكن الحفاظ على السرية من خلال ركوب بعض الجنود الفقراء حول السياج على الجياد. لم تفعل الكثير من الخير [يضحك].

جروف: لكن كيف شكلت نواة فريقك هناك ، أول الرجال الذين جندتهم؟ هل سافرت شخصيًا؟

أوبنهايمر: نعم فعلا.

جروف: من جامعة إلى جامعة؟

أوبنهايمر: ذهبت في المقام الأول إلى أولئك الذين كانوا يعملون على حل المشكلة ، أو على هامش البرنامج. لقد عقدنا اجتماعا في بيركلي خلال صيف عام 42 مع ستة أو سبعة من علماء الفيزياء النظرية الجيدين. واتفق معي معظمهم على أنهم بحاجة إلى مكان للعمل. وأحدهم لا يريد أن يأتي لكن الآخر فعل. كان هناك مركز في ستانفورد ، وكان هناك مركز في مينيسوتا ، وكان هناك مركز في برينستون ، وكان هناك مركز في كورنيل ، وعدد قليل آخر لكنني لا أحاول أن أكتمل. وذهبت وزرت ورأيت من يود أن يأتي ودعوتهم.

جروف: دون أن تعرف أين كان الموقع؟

أوبنهايمر: لا ، في ذلك الوقت ، ربما كان الموقع غامضًا في البداية وأقل غموضًا لاحقًا. كانت دائمًا مشكلة مقدار ما يمكن للمرء أن يقوله. بالطبع ، أتذكر زيارة برينستون لجمع مجموعة من الناس. وبعد ذلك بدأت بالتحدث إلى الناس من خلال مختبر الإشعاع والأشخاص الذين يعملون في الصمامات القربية وغيرها من المشاريع مع بعض التوجيهات حول من يمكن تجنبه. و [تحدثت إلى] بعض الأشخاص من مختبر الميتالورجيك في شيكاغو ، وبعض الأشخاص من مختبر الإشعاع في بيركلي. لذلك لم يكن من التافه إقناع الناس بأن هذا حقيقي ولكن لم يكن من الجنون تمامًا معرفة من أين نبدأ ، كما ترى.

جروف: لقد بدأت بعد ذلك من أشخاص لديهم بعض الارتباط بالمشروع مثل شيكاغو؟

أوبنهايمر: حسنًا ، على الرغم من أنني ذهبت قريبًا إلى مختبر MIT للإشعاع ، مركز الرادار ، للحصول على بعض العلماء الجيدين حقًا مثل Breit و [Luis] Alvarez و [Kenneth] Bainbridge.

جروف: هذا شيء رائع آخر. يبدو لي أنه في زمن الحرب مع وجود العديد من المشاريع المهمة ذات الأولوية القصوى ، يجب على المرء أن يفكر في أن كل هؤلاء العلماء ، أو على الأقل الجيدون منهم ، سيكون هناك طلب كبير على الأوائل لدرجة أنه عندما تبدأ مشروعًا جديدًا ، حتى تتمكن من لتجميع-

أوبنهايمر: حسنًا ، تذكر ، كان هذا في عام 43 وانتهت أزمة الرادار وفتيل القرب.

جروف: أرى. وأيضًا ، مجموعة شيكاغو—

أوبنهايمر: كان هناك الكثير من الأشياء المثيرة للاهتمام في هذا الأمر ، لذا أراد الناس القيام بذلك إذا استطاعوا. بعض وليس كل.

جروف: لكنك قمت ببنائه بحيث لم يتم بناؤه مرة واحدة ولكن شيئًا فشيئًا.

أوبنهايمر: لا ، أعتقد أن عدد سكاننا يتضاعف كل أربعة أشهر.

جروف: تضاعف؟

أوبنهايمر: لذا بما أننا كنا هناك بضع سنوات ، فقد كان نموًا سريعًا نوعًا ما.

جروف: هل يمكن أن تعطيني بعض الأسماء لأول الأشخاص الذين جاءوا معك إلى لوس ألاموس؟

أوبنهايمر: نعم فعلا. جون مانلي ، روبرت ويلسون ، جون ويليامز ، [جوزيف] كينيدي ، [هانز] بيث مبكرًا جدًا ، [روبرت] سيربر ، [إميل جون] كونوبنسكي. أنا يمكن أن تستمر.

جروف: فبدأت معهم وكان لدى كل واحد منهم المزيد من الاقتراحات للتجنيد؟

أوبنهايمر: حسنًا ، كان التجنيد في المقام الأول سببًا لقلقي بشكل أو بآخر. كان روبرت ويلسون هناك مبكرًا جدًا وأحضر [ريتشارد] ديك فاينمان ، على سبيل المثال. لقد كان لامعا.

جروف: نعم ، إنه غني بالألوان وقدم لي الكثير من القصص الملونة عن باسادينا.

أوبنهايمر: حسنًا ، كان في ذلك الوقت في برينستون.

جروف: لا بد أنه كان طفلا.

أوبنهايمر: كان.

جروف: عندما رأيته الآن ، يبدو أنه شاب - وسيم جدًا ، من نوع ممثل الأفلام.

أوبنهايمر: نعم فعلا. حسنًا ، لم يكن شابًا ووسيمًا في ذلك الوقت ولكنه كان كذلك - حسنًا ، كل هذا مسجل جيدًا ولا داعي لإضاعة الوقت.

جروف: What I want to emphasize in this book is the difficulties and the obstacles in technical or scientific or technological areas and how were they overcome. Now of course, in your part of the work, some of the details are classified.

Oppenheimer: Yeah, I do not know what is classified. This makes it difficult for me.

Groueff: I mean the specification, of course, would be appreciated. I do not intend to do anything and to write anything technical but I would like to find examples that I can give as extraordinary difficult tasks or something which bordered the impossible, which at the first sight, seemed impossible—let’s say like in gas diffusion, to find this kind of barrier or a seal or pump was so difficult that there are moments when probably the whole project, or this part, would fail. For instance, I found examples about the coating of the slugs, which was a fantastic technological part. Or for instance, the nickel plating of the diffusers and things like that. Now, which were in Los Alamos?

Oppenheimer: Have you read the technical history of Los Alamos?

Groueff: The history?

Oppenheimer: Technical history.

Groueff: Is that the one in two volumes by—?

Oppenheimer: Hawkins.

Groueff: Hawkins, yes.

Oppenheimer: That is a good place to find this out.

Groueff: Yes that is enough for my purposes but I would like to hear your opinion if I have to single out, let’s say, three, four, five problems, like say the problems of the new metallurgy of known metals or the tamper problem or the initiator or implosion?

Oppenheimer: Well, I think the set of problems connected with implosion was the most difficult and it required very new experimental techniques. And it was not a branch of physics which anyone was very familiar with.

Groueff: It did not exist before then?

Oppenheimer: لا لا. And this was, both from a theoretical, from an observational, and from a practical point of view, quite an adventure and it was still a very reasonable opinion that one of the many things that were needed to make it work was not completely in order on July 16. The doubts which then existed were not of a metaphysical quality [laugh]. I think that was the main thing we had always had this in mind as a possibly more effective and more sensible way to assemble a bomb. But as you undoubtedly know, we were forced to it in the case of plutonium.

Groueff: The gun method you could not use.

Oppenheimer: انها جدا stumpfsinnig [dull] method anyway. And I think that at the time, when the laboratory had a sense of agonia was when we knew we had to do this and did not know whether we could. And the initial hopes we had, we never were able to prove out in a way which was convincing observationally and therefore retreated to a method which we could prove out and which worked but which was not the ideal one. But now we get very close to things of which I am sure the Russians know everything but I am not sure I am supposed to tell you.

Groueff: Was the principle of implosion known before in Europe?

Oppenheimer: لا.

Groueff: What was the contribution for that of [Seth] Neddermeyer, a young scientist?

Oppenheimer: Well he did suggest it. He had been working on explosives, but he missed two of the essential points. The first is that under conditions of a good implosion, one would not be dealing with the assembly of solids but with fluid dynamics. And the second was that one would not be dealing with the materials of constant density but materials which could be compressed. Neither of these were in Neddermeyer’s mind. He just said, “Why, if you want to get things together quickly, don’t you send them in from all sides at once?”

Groueff: So the general idea?

Oppenheimer: The general idea and I would think in developing the point [John] Von Neumann played a quite decisive part because he had worked on the shaped charge problems.

Groueff: He did not work on the implosion.

Oppenheimer: Yes, sure, he did.

Groueff: But not in the whole project.

Oppenheimer: He was not responsible he was a consultant but he certainly had very useful ideas.

Groueff: So you had people who worked on the explosives or the tamper part of it or the initiator or the decompression?

Oppenheimer: Well we had people, first of all, who tried to get the nuclear physics straight because this was not known.

Groueff: The theoretical department?

Oppenheimer: No, no, the experimental department. When we went to Los Alamos, it was not known how many neutrons were emitted when nuclear had fission with fast neutrons. And of course, without knowing that, you did not know if it would work or not. It was not known whether there were any time delays and if so, how long they were. Without that you could not have an explosive. So our first experiments were directed towards these fundamental questions of feasibility.

Groueff: From a number of questions as far as neutrons go, were they developed in laboratories only about slow neutrons?

Oppenheimer: Right, and very incompletely because no one had studied the problem of time delay.

Groueff: Chicago people did not work on fast neutrons?

Oppenheimer: Well, they never asked that question. Then there was, of course, a large and in the end, unavailing effort to purify plutonium so it could be slowly assembled. And a whole division of the laboratory worked on that and then found out that it was not relevant, unusable, and started working on other things.

Groueff: So it is correct if I assume and what I want to point out in the chapters about Los Alamos was entirely new scientists had to be—

Oppenheimer: The technologists.

Groueff: or technologists but also even some fundamental—

Oppenheimer: التجارب. Yes, plutonium turned out not to be a cozy metal and one could actually take advantage of its peculiar properties and we did. But they were very hard to get straight in adequate amounts.

For a year, Chicago and Los Alamos got different densities from plutonium. Since the densities closely connected to the critical size, this was not trivial.

Groueff: I talked to some of your—

Oppenheimer: Have you talked to Cyril Smith?

Groueff: I was given his name and I intend to talk to him.

Oppenheimer: Oh, he would be very good.

Groueff: I talked to one of his men, [Robert] Bacher, and generally, people from lab. I saw [Raemer] Schreiber and [John] Manley and [Charles] Critchfield—each one gave me a piece. But from all those pieces, I think that what impressed me very much is being fantastically difficult or new without precedent, were the problems of implosion, which involves several things.

Oppenheimer: Well, and of course, the determination of critical mass, which we started when we had only a few hundred grams of uranium-235 and in which we had to become expert because it was serious. The detailed experimental study of the dynamics of implosions—this was very hard. And the initiator was nontrivial just because it had to be quiet—and really quiet—and then suddenly burst. This was nontrivial and the implosion was technologically nontrivial just on the small scale to make a thing, which was non-neutron emitting to a very high degree and then suddenly made the necessary burst. There are better initiators now but this caused people a lot of trouble.

And plutonium was a terrible test from beginning to end and never stayed quiet: it gets hot, it is radioactive, you cannot touch it, you have to coat it, and the coating always peels. It is just a terrible substance and it is one reason why—

Groueff: And the length changes with different temperatures.

Oppenheimer: Yes, and different impurities. So it has never been used for peaceful atomic power because you cannot buy anyone to pay any attention to it [laugh]. And we had to do it for other reasons.

Groueff: So plutonium is much more difficult than uranium 235?

Oppenheimer: نعم بالتأكيد.

Groueff: Which also was unknown.

Oppenheimer: Yes, but which is, from a chemical point of view, so like uranium-238. The radioactivity is very minor. It does not warm up, it does not have many different allotropic forms. It is perfect permeable—you can look it up in a book. Plutonium we could not look at it the same way. And problems understanding the process of the explosion in order to get some rough idea of how big to make the bomb were very difficult theoretical problems and not really solved because we did not know how big the explosion would be.

And of understanding the partition of energy in different media after the bomb had detonated—these were all novel problems, not fundamental. There was not a single fundamental problem involved but all novel, technological problems involving quite unusual equipment because we were working with microseconds for the implosion and nanoseconds for the explosion.

Groueff: What is a microsecond?

Oppenheimer: Ten to the minus nine. And there was no electronic equipment to do that. We had to invent it.

Groueff: That is a fantastic aspect to the project everything went on single-handedly from the theoretical, experimental, and even that mathematical prediction.

Oppenheimer: Technological, yes.

Groueff: So in other words, your people working on plutonium characteristics could not have a sample to work with.

Oppenheimer: Not for a long time.

Groueff: They had to wait.

Oppenheimer: Well, they turned out to be a remarkable lot with very little [to work with].

Groueff: Sometimes by luck, I understand, or even sometimes with the wrong assumption, I was given some examples about the chemists doing the right job on the wrong assumption—I think it was about chemistry of plutonium, assuming for certain things that plutonium would behave like uranium. And the whole thing worked, but for different reasons.

Oppenheimer: حق. I think this may be a Chicago invention because we came a little later.

Groueff: The [Glenn] Seaborg group.

Oppenheimer: You must remember that all the time we were monitoring radiation, measuring spontaneous fission, trying to find out the nature of the territory we were in, and also exploring radical things, many of which would never have worked, some of which have worked since but which were beyond our assured means at the time. So for a long time, Los Alamos continued essentially doing the things which we had decided were too dangerous, too unsure to do during war. Not all of them worked but most of them did.

Groueff: These are fantastic examples.

Oppenheimer: Well there were a lot of very bright people.

Groueff: I’m going back in to see Dr. Bacher, he was one of the important ones, one of the top people.

Oppenheimer: And so was Cyril Smith.

Groueff: Smith, yeah, he is at MIT.

Oppenheimer: Now the chemist, Kennedy, died.

Groueff: He was a very young man, no?

Oppenheimer: He was a very young man, a six-foot-three Texan. But a man who was very close to him was Arthur Wahl, who was at Washington University. Who was at Brookhaven and who had a lot to do with the initiator and many other things.

Groueff: Dodson.

Oppenheimer: Dodson. He is head of the Chemistry Division at Brookhaven. I think [Bruno] Rossi played a very large part. And in fact, the group leaders are all listed and it is worth to talking to all of them if they are still available. Some of them are English and that might be a little more complicated.

Groueff: I intend to see Bethe and Cyril Smith and Bainbridge.

Oppenheimer: Bacher?

Groueff: Bacher, I saw him in Pasadena. Feynman I saw—he gave me very interesting things.

Oppenheimer: So there is no point in my giving you these lists because they are published. But actually, every group—and they vary from time to time in what they were doing—had something important to do and any one of them is worth talking to. The man who did the circuitry for these very short-time scales is Willy Higinbotham, who was at Brookhaven. Now by today’s standards it is not much but it was a lot then.

Groueff: حق. And each group had a story, which is worthwhile?

Oppenheimer: Most groups, I would say. They were loosely organized in divisions and the divisions represented in the governing body. And I would not like to tell you who had the hardest problem.

Groueff: But how much didn’t you know about the other projects? You and your main group leaders, did you know about Hanford or about Oak Ridge?

Oppenheimer: Well, I had to know how it was going because I had to know about the flow of material. I happen to know pretty much about Hanford and essentially everything about the electromagnetic method. I learned more or less by accident about the thermal diffusion method and asked Groves to look into it. And I actually do not, to this day, know how to make a barrier. I do not care. But I had to know the scheduling.

Groueff: But you did not go to Oak Ridge?

Oppenheimer: I went to Oak Ridge. I went more than once to Berkeley. I went to Washington. I think I never went to Hanford, it was not necessary, but I went to Chicago quite often, which was the headquarters.

Groueff: So this compartmentalization they talk about—

Oppenheimer: Was not relevant in my case.

Groueff: Yes, for most of the top people, it did not apply.

Oppenheimer: Well, I am sure there are things I did not know about counterintelligence operations.

Groueff: The military side.

Oppenheimer: Well, about the truly military side, we had to know. But about the military intelligence side, we did not know too much. About the barrier problems, it would have been easy to find out but it never bothered me because I understood that finally it was coming out all right, that is really all I needed to know. But I needed to know production schedules and I needed to know them in great detail because we could not schedule the work at the laboratory in any other way. A few milligrams of uranium-233, a few grams of plutonium made all the difference in the world to us, and we could not make them.

Groueff: How long did you continue to believe that the Germans were working on the same thing? Was it until D-Day that all of you—

Oppenheimer: Well, it is different from person to person. I think probably [Eugene] Wigner believed it until there were no Germans left. I was never quite as frantic about this. I think I understood a deep destruction the National Socialist business had made in the German scientific scene. I was more worried about the campaign in Africa and the campaign in Russia when I went to New Mexico than I was about the Germans making a bomb. I thought they might very well be winning the war.

Groueff: By conventional weapons.

Oppenheimer: If you called it conventional.

Groueff: But you assume that they were at least working on it?

Oppenheimer: نعم فعلا. In fact, we talked at length with [Niels] Bohr to see what he knew about it. But what he knew was very reassuring.

Groueff: So Bohr knew more, right, that they were behind.

Oppenheimer: They were not doing this. They were doing something else and we wondered if they saw some way with slow neutrons to make something. But you cannot, of course, and we just worked on it long enough to reassure ourselves.

Groueff: Now one question that I can get from other people is what would be a typical working day for you at Los Alamos? That is one where did you live?

Oppenheimer: We lived about a third of a mile from the laboratory. I would try to get to the laboratory on normal days about eight or something like that and take our son, who was around, to the nursery school on the way.

Groueff: You would walk them to school?

Oppenheimer: We would just walk there and I would usually break for a little while between twelve and one because there was nowhere to eat, no food. And I would come home and then get back and I worked until six. And perhaps two or three times a week or four times a week, I would go back in the evening.

Groueff: After dinner?

Oppenheimer: After dinner. And we often found it possible to go off on our horses Saturday or Sunday, usually not both days. And of course, not in the dead of winter. My wife did a little skiing. Once every two or three months, we would spend Saturday night in Santa Fe and feel somewhat more human. And then I went to Washington occasionally.

Groueff: Now what is your opinion now that there is twenty years’ difference? My opinion being that this is probably one of the greatest performances or achievements of this system.

Oppenheimer: Well, I am not the man to answer that question. I do not know what it took to produce the hundred thousand airplanes that Roosevelt asked for but it was certainly not trivial.

Groueff: But as far as a scientific or technological effort?

Oppenheimer: Well, it was certainly فريدة—it was the first thing of just that kind.

Groueff: We do not in history have many examples of such intense and condensed in time.

Oppenheimer: No, it was certainly something novel.

Groueff: Enormous.

Oppenheimer: Novel.

Groueff: Novel. I would like to ask you several things but when I sit down and write, if I can ask you some [other things].


Sudoplatov&rsquos Credibility Questioned

Some historians state that it was impossible for Oppenheimer to have deliberately recruited Klaus Fuchs to Los Alamos. However, Aleksandr Feklisov, who was Fuchs&rsquos case officer, wrote that &ldquoby the end of 1943 Robert Oppenheimer, the leader of the work on the creation of the American atomic bomb, who highly appreciated the theoretical works of Fuchs, asked to include Fuchs as part of the British scientific mission coming to the U.S.A. to assist the project.&rdquo[19]

Other critics of Sudoplatov state that he was an old, incoherent man who made several mistakes in his interviews. For example, Sudoplatov stated that attitudes in Denmark toward Russians were especially warm immediately after World War II because Denmark had been liberated by the Red Army. Obviously, Denmark was liberated by the British and not the Russians.[20]

The American Physical Society also held a press conference in which five experts denounced Sudoplatov&rsquos statements about Oppenheimer &ldquoas wildly inaccurate and probably fictitious.&rdquo The organization&rsquos 40-member council expressed &ldquoprofound dismay&rdquo at the accusations &ldquomade by a man who has characterized himself as a master of deception and deceit.&rdquo[21]

However, the Schecters found documentary evidence to verify Sudoplatov&rsquos story. كما جاء في The Venona Secrets:[22]

Sudoplatov had been jailed in 1953 by the Soviet government because of his close association with the then-discredited Lavrenti Beria. In 1968 he was released and tried in succeeding years to get a Communist Party hearing to rehabilitate him and restore him to the good graces of the Soviet leadership. In 1982, for example, he sent an appeal to Yuri Andropov and the Politburo outlining his career and asking for rehabilitation. In this secret document, Sudoplatov boasted that he had &ldquorendered considerable help to our scientists by giving them the latest materials on atom bomb research, obtained from such sources as the famous nuclear physicists R. Oppenheimer, E. Fermi, K. Fuchs, and others.&rdquo It would have made no sense for Sudoplatov to lie to Andropov, the former head of the KGB and dictator of the Soviet Union, who would have easily found him out.

Until Sudoplatov&rsquos testimony, even Venona could not prove that Oppenheimer had collaborated with Soviet intelligence the only conclusion had to have been a Scotch verdict&mdashunproved&mdashor, as the NSA commented, &ldquotroubling.&rdquo But with Sudoplatov&rsquos information we can say for certain that Oppenheimer did in fact knowingly supply classified information on the atom bomb to the Soviet Union.


Peter Oppenheimer

Peter Oppenheimer is a carpenter, and the son of J. Robert Oppenheimer.

وقت مبكر من الحياة

Peter was born in 1941 in California, and moved with his parents to Los Alamos when his father became the Director of the Manhattan Project. Most of his childhood was spent in Princeton, New Jersey during the period that his father was the Director of the Institute for Advanced Study.

By all accounts, Peter, like his Uncle, Frank Oppenheimer, had an engineer’s dexterity with his hands, even as a child. In spite of this, he never excelled in school. Due in part to crippling shyness and sensitivity, Peter often avoided social interaction as a child, which made his education challenging. His parents sent him to George School, an elite Quaker boarding school in Newtown, Pennsylvania, but his grades were subpar and he was unable to graduate, finishing instead at the public Princeton High School.

Another challenge that Peter Oppenheimer faced while growing up was his father’s security clearance hearing, which took place just before Peter started high school. After a schoolmate jeeringly told him that his father was a communist, he wrote an angry message on a chalkboard in his room. It read: “The American Government is unfair to accuse Certain People that I know of being unfair to them. Since this is true, I think that Certain People, and may I say, only Certain People in the U.S. Government, should go to HELL.”

Relationships with His Parents

Peter’s anxiety was not alleviated by his parents. In particular, he and his mother were seldom on good terms. Robert Oppenheimer’s secretary, Verna Hobson, posited that “Robert thought that in their highly charged, passionate falling in love, that Peter had come too soon, and Kitty resented him for that.” Hobson was something of a surrogate mother to Peter, given the troubled relationship between he and Kitty. There are accounts of Kitty putting immense pressure on Peter, on issues ranging from his weight to his grades. Hobson observed that “she used to make Peter’s life just miserable.”

By most accounts, Peter was very much loved by his father. Unfortunately, it seemed that Robert Oppenheimer simply did not have the social awareness to properly help his son’s development. When Pat Sherr, a family friend since the Manhattan Project, suggested that he see a child psychologist to help with his anxiety, Robert bristled at the idea. His reluctance was rooted in his own frustrating experiences with psychotherapy, but it established a pattern that Sherr described as a father who “could not have a son who needed help.”

For his part, Peter has given mixed accounts. He once told historian Priscilla McMillan that “my father’s tragedy was not that he lost his clearance, but my mother’s slow descent into alcoholism. Cut that word slow.” However, his children only recall him saying good things about his parents. In fact, Peter has been so positive about his parents that his children are often taken aback by media portrayals of Kitty Oppenheimer as cruel and unrelenting.

Return to New Mexico

After an ostensibly unhappy childhood in Princeton, Peter went west soon after high school. He spent some time with his uncle, Frank Oppenheimer, at his ranch in Colorado. He was in intermittent contact with his parents throughout the 1960s. Soon after Robert Oppenheimer died in 1967, he permanently moved to rural northern New Mexico, living at the Perro Caliente ranch in the Sangre de Cristo Mountains that Robert purchased decades earlier. He works as a carpenter, and now has three adult children, Dorothy, Charlie, and Ella. He lives contently in seclusion.


Melba Phillips: Leader in Science and Conscience Part One

Indiana native Melba Newell Phillips pioneered new physics theories, studied under the famous J. Robert Oppenheimer, worked passionately to improve science education, and advocated for women’s place at the forefront of science research. After the U.S. dropped atomic bombs on Japan at the end of World War II, Phillips and other scientists organized to prevent future nuclear wars. She took a great hit to her career during the Cold War as she stood up for the freedom to dissent in the oppressive atmosphere of McCarthyism. Colleagues and students have noted her “intellectual honesty, self-criticism, and style,” and called her “a role model for principle and perseverance.”

Phillips was born February 1, 1907 in Hazleton, Gibson County. وفق Women in Physics, Phillips graduated from high school at 15, earned a B.S. from Oakland City College in Indiana, taught for one year at her former high school, and went on to graduate school. In 1928, she earned a master’s degree in physics from Battle Creek College in Michigan and stayed there to teach for two years. In 1929 she attended summer sessions on quantum mechanics at the University of Michigan under Edward U. Condon. When she sought Condon’s help on a physics problem, her solution, rather than his, ended up being the correct one. This led to a lifelong friendship and Condon recommended Phillips for further graduate study at the University of California, Berkley. Here she pursued graduate research under Oppenheimer and earned her Ph.D. in 1933. Within a few years she was known throughout the physics world because of her contribution to the field via the Oppenheimer-Phillips effect.

J. Robert Oppenheimer, photograph, in Ray Monk, Inside the Centre: The Life of J. Robert Oppenheimer (2014)

The 1935 Oppenheimer-Phillips Effect explained “what was at the time unexpected behavior of accelerated deuterons (nuclei of deuterium, or ‘heavy hydrogen’ atoms) in reactions with other nuclei,” according to a University of Chicago press release. When Oppenheimer died in 1967, his نيويورك تايمز obituary noted his and Phillips’s discovery as a “basic contribution to quantum theory.” Manhattan Project scientist and professor emeritus of chemistry at the State University of New York, Stony Brook Francis Bonner explained in the release that normally such an accomplishment, now considered “one of the classics of early nuclear physics, “would have meant a faculty appointment. However, Phillips received no such appointment, perhaps due in part to the Great Depression, but also likely because of her gender.

Instead, Phillips left Berkley to teach briefly at Bryn Mawr College (PA), the Institute for Advanced Study (NJ), and the Connecticut College for Women. On February 16, 1936, the نيويورك تايمز reported that she was one of six women to receive research fellowships for the 1936-1937 academic year as announced by the American Association of University Women. The announcement read: “Melba Phillips, research fellow at Bryn Mawr, received the Margaret E. Maltby fellowship of $1,500 for research on problems of the application of quantum mechanics to nuclear physics.”

New York Times, February 16, 1936, N6, ProQuest Historical New York Times

In October of 1937 Phillips served as a delegate to the fall conference of the association at Harvard, where the discussion centered around the prejudices against women scientists that halted not only their careers, but scientific progress more generally. According to a 1937 نيويورك تايمز article, Dr. Cecelia Gaposchkin, a Harvard astronomer, detailed the “bitter disappointments and discouragements” that faced women professionals in the field of science. Certainly, Phillips related, as her career moved forward slowly despite her achievements in physics.

Pupin Physics Laboratory, Columbia University, “Short History of Columbia Physics,” accessed http://physics.columbia.edu/about-us/short-history-columbia-physics

Finally, in 1938, she received a permanent teaching position at Brooklyn College. In 1944, she also began research at the Columbia University Radiation Laboratory. Phillips was highly regarded as a teacher and Bonner noted she became “a major figure in science education” who “stimulated many students who went on from there to very stellar careers.”

Meanwhile, the U.S. officially entered World War II with the December 7, 1941 bombing of Pearl Harbor. No previous war had been so dependent on the role of science and technology. From coding machines to microwave radar to advances in rocket technology, scientists were in demand by the war effort.

In July 1945, the Manhattan Project scientists successfully detonated an atomic bomb in the desert of Los Alamos, New Mexico. In August 1945, the U.S. dropped two atomic bombs on Japan, forcing the country to surrender and effectively ending World War II. Over 135,000 people were killed in Hiroshima and 64,000 in Nagasaki. Many thousands more died from fires, radiation, and illness. While a horrified public debated whether the bomb saved further causalities by ending the war or whether it was fundamentally immoral, scientists also dealt with remorse and responsibility.

Leslie Jones, 𔄙st Atomic Bomb Test,” photograph, Boston Public Library

Henry Stimson, Secretary of War in the Truman administration, stated, “this deliberate, premeditated destruction was our least abhorrent choice.” Oppenheimer, however, reflected, “If atomic bombs are to be added as new weapons to the arsenals of a warring world, or to the arsenals of nations preparing for war, then the time will come when mankind will curse the names of Los Alamos and of Hiroshima.” More bluntly, Oppenheimer told Truman, “Mr. President, I feel I have blood on my hands.” Many physicists retreated to academia, but some became politically active, especially in regard to preventing further destruction through scientific invention.

Representing the Association of New York Scientists, Phillips and leading Manhattan Project scientists helped organize the first Federation of American Scientists meeting in Washington, D.C. in 1945. The goal of the Federation was to prevent further nuclear war. That same year Phillips served as an officer in the American Association of Scientific Workers, an organization working to involve scientists in government and politics, to educate the public in the science, and to stand against the misapplication of science by industry and government. On August 16, 1945 the نيويورك تايمز reported that Phillips and the other officers of the Association signed a letter to President Truman giving “eight recommendations to help prevent the use of atomic bombs in future warfare and to facilitate the application of atomic energy to peacetime uses.”

By the end of the 1940s, Melba Phillips’s accomplishments in physics and science education were well-known throughout the academic physics community. However, by the early 1950s, she was accused of being affiliated with communist subversives and fired from her university positions. What happened to this Hoosier physics pioneer?

Find out with Part Two, Melba Phillips: Leader in Science and Conscience.


Education from Europe:

In 1924, Oppenheimer got an education that he had been acknowledged at Christ’s College, Cambridge. He kept in touch with Ernest Rutherford, mentioning authorization to work at the Cavendish Laboratory. Bridgman gave Oppenheimer a proposal, which surrendered that Oppenheimer’s awkwardness in the lab make it obvious his specialty was not trial yet rather hypothetical material science. Rutherford had not interested however, Oppenheimer went to Cambridge in the expectation of handling another offer. J. J. Thomson eventually acknowledged him on the condition that he complete an essential lab course. He built up a hostile relationship with his coach, Patrick Blackett, who was a couple of years his senior.

While on an extended get-away, as reviewed by his companion Francis Fergusson. Oppenheimer once admitted that he had left an apple drenched with poisonous synthetic compounds around Blackett’s work area. While Fergusson’s record is the main nitty-gritty adaptation of this function, the college specialists who considered setting him waiting on the post-trial process, a destiny forestalled by his folks effectively campaigning, the authorities alarmed Oppenheimer’s folks [1] .

The Life of J. Robert Oppenheimer, Imagined Through His Collisions With Others

Body Structure of J. Henry:

Oppenheimer was a tall, flimsy cigar smoker, who regularly cannot eat during times of extraordinary idea and focus. A considerable lot of his companions depicted him as having pointless propensities. An upsetting function happens when he got away from his investigations in Cambridge to get together with Fergusson in Paris. Fergusson saw Oppenheimer was not well. To help occupy him from his downturn, Fergusson disclosed to Oppenheimer that he (Fergusson) wed his better half, Frances Keeley. Oppenheimer didn’t take the news well. He hopped on Fergusson and attempted to choke him. Even though Fergusson handily battled off the assault, the scene persuaded him regarding Oppenheimer’s profound mental inconveniences. For a mind-blowing duration, times of depression tormented Oppenheimer, and he once told his sibling, “I need material science more than friends”.

In 1926, Oppenheimer left Cambridge for the University of Göttingen to concentrate under Max Born. Göttingen was one of the world’s driving communities for hypothetical material science. Oppenheimer made companions who went on to extraordinary achievements, including Werner Heisenberg, Pascual Jordan, Wolfgang Pauli, Paul Dirac, Enrico Fermi, and Edward Teller. He has been known for excessively eager in conversation, now and then, to the point of assuming control over course sessions. This aggravated a portion of Born’s different understudies so much that Maria Goeppert gave Born an appeal marked with no one else and others undermining a blacklist of the class except if he made Oppenheimer calm down. Brought into the world forgot about it around his work area where Oppenheimer could understand it, and it was interesting without a word being said [1] .

‘Robert Oppenheimer’ by Ray Monk and ‘An Atomic Love Story’ by Shirley Stravinsky and Patricia Klaus

PHD From the University of Bonn:

He gained his Doctor of Philosophy degree in March 1927 at age 23, regulated by Bonn. After the oral test, James Franck, the educator managing, allegedly stated, “I’m happy that is finished, he had about to address me”. Oppenheimer distributed over 12 papers at Göttingen, including many significant commitments to the new field of quantum mechanics. He and Born distributed a well-known paper on the Born Oppenheimer estimate, which isolates atomic movement from electronic movement in the numerical treatment of particles, permitting atomic movement to cannot improve computations. It remains his most referred to work [1] .


محتويات

The study of Sanskrit in the Western world began in the 17th century. [1] Some of Bhartṛhari's poems were translated into Portuguese in 1651. [1] In 1779 a legal code known as vivādārṇavasetu was translated by Nathaniel Brassey Halhed from a Persian translation, and published as A Code of Gentoo Laws. In 1785 Charles Wilkins published an English translation of the Bhagavad Gita, which was the first time a Sanskrit book had been translated directly into a European language. [2]

In 1786 Sir William Jones, who had founded The Asiatic Society [3] two years earlier, delivered the third annual discourse [4] in his often-cited "philologer" passage, he noted similarities between Sanskrit, Ancient Greek and Latin—an event which is often cited as the beginning of comparative linguistics, Indo-European studies, and Sanskrit philology. [5]

The Sanscrit language, whatever be its antiquity, is of a wonderful structure more perfect than the اليونانية, more copious than the لاتيني, and more exquisitely refined than either, yet bearing to both of them a stronger affinity, both in the roots of verbs and the forms of grammar, than could possibly have been produced by accident so strong indeed, that no philologer could examine them all three, without believing them to have sprung from some common source, which, perhaps, no longer exists there is a similar reason, though not quite so forcible, for supposing that both the Gothic و ال سلتيك, though blended with a very different idiom, had the same origin with the Sanscrit والقديم Persian might be added to the same family.

This common source of the Indo-European languages eventually came to be known as Proto-Indo-European, following the work of Franz Bopp and others.

In 1789 Jones published a translation of Kālidāsa's The Recognition of Sakuntala. The translation captured the admiration of many, notably Goethe, who expressed his admiration for the Sanskrit play Shakuntala: [6] [7]

Wouldst thou the young year's blossoms and the fruits of its decline
And all by which the soul is charmed, enraptured, feasted, fed,
Wouldst thou the earth and heaven itself in one sole name combine?
I name thee, O Sakuntala! and all at once is said.

Goethe went on to borrow a device from the play for his Faust, Part One. [8]

In the introduction to The World as Will and Representation, written in 1818, Arthur Schopenhauer stated that "the access to [the Vedas], opened to us through the Upanishads, is in my eyes the greatest advantage which this still young century enjoys over previous ones, because I believe that the influence of the Sanscrit literature will penetrate not less deeply than did the revival of Greek literature in the fifteenth century". [9]

The Irish poet William Butler Yeats was also inspired by Sanskrit literature. [10] However, the discovery of the world of Sanskrit literature moved beyond German and British scholars and intellectuals — Henry David Thoreau was a sympathetic reader of the Bhagavad Gita [11] — and even beyond the humanities. Ralph Waldo Emerson was also influenced by Sanskrit literature. In the early days of the Periodic Table, scientists referred to as yet undiscovered elements with the use of Sanskrit numerical prefixes (see Mendeleev's predicted elements). J. Robert Oppenheimer in 1933 met the Indologist Arthur W. Ryder at Berkeley and learned Sanskrit. He read the Bhagavad Gita in the original language. [12] Later he cited it as one of the most influential books to shape his philosophy of life, [13] and his quotation from the Bhagavad Gita "Now, I am become Death, the destroyer of worlds." in reference to the Trinity test is well known. [14]

The nineteenth century was a golden age of Western Sanskrit scholarship, and many of the giants of the field (Whitney, Macdonnell, Monier-Williams, Grassmann) knew each other personally. Perhaps the most commonly known example of Sanskrit in the West was also the last gasp of its vogue. T. S. Eliot, a student of Indian Philosophy and of Sanskrit under Lanman, ended The Waste Land with Sanskrit: "Shantih Shantih Shantih".

Sanskrit is taught in many South Asia Studies and/or Linguistics departments in Western universities. In addition to this, it is also used during worship in Hindu temples in the West, being the Hindu liturgical language, and Sanskrit revival attempts are underway amongst expatriate Hindu populations. Similarly, Sanskrit study is also popular amongst the many Western practitioners of Yoga, who find the language useful in understanding the Yoga Sutra.


شاهد الفيديو: Роберт Оппенгеймер. Отец атомной бомбы (ديسمبر 2021).